小组合作学习，发挥小组成员的智慧，互帮互助，互相提高，在交流中提升认识，培养合作、倾听、表达的能力。
变换多种学习方式激发学生学习兴趣，图片的使用、读字猜图、编写诗歌总结全文及巩固生字等方法，调动了学生参与的积极性。
6.师生个体对话和巡回路线观察量表
具体见图1。
图1 教师个体对话和巡回路线
通过上述三幅图的比对分析，可以看出执教教师在提问和学生回答完问题之后的反馈上有了很大的改进，更多的不再是单纯的“好，请坐”，而是将学生的答案进行梳理，引导到本节课的教学中来。从教师巡回路线的观察来看，教师关注了整体同学，教师在课堂上注意观察每一位学生，做到学生的答案在教师心中有数，这是与第一次相比较有了很大提高的地方。但由于本次执教的班级并不是所任班级的缘故，教师提问的同学与上次相比有大幅减少，回答问题的机会更多地给了那些举手的同学。
在低年级的教学中，可以问孩子有哪些不懂的词语，学生可能会问“闻名中外”是什么意思，教师此时不应该直接解释这个词，应该再读一读文中的句子，让学生进行感悟，先说一说，然后教给学生一些理解词语意思的方法。比如，可以把每个字的意思先告诉学生让学生进行理解，最后再将这个词的意思告诉学生。在中年级就要开始训练学生提出自己不懂的问题，这时问题就不再简单地停留在词语的意思上；到了高年级还要让学生提出有价值的、值得研究的问题。这种质疑能力的培养需要教师在常态课上训练，多给学生提出问题的时间和空间，才会加强学生的质疑能力。
7.课堂提问行为类型及频次统计表
具体见表5。
表5 课堂提问行为统计
续表
续表
通过以上三次的课堂观测结果分析，得出：
从教师提问类型来看，主要以记忆性和推理性问题为主，创造性的问题较少。
从挑选回答问题者的方式来看，最多的类型集中于“提问后，叫举手者答”，最大的变化是“改问其他同学”的次数增大，这说明教师有意识地将发现答案的机会让于学生，让学生在答案的获得中充分发挥其自主价值。
从理答行为来看，对于学生的回答进行反馈，教师也发生了很大的变化，加大了对学生的回答的肯定与赞扬，消极评价的次数减少。
从学生回答行为类型来看，推理性回答和创造评价性回答所占的比例较少，机械判断和认识记忆性的回答最多，这也说明了学生在课堂中的创造性回答太少。
只有教师提出创造性的问题，学生才会进行创造性的回答。创建自主创造性的课堂必须多为学生预留思考的空间。学生与教师的互动在于教师对学生的回答多给予鼓励和称赞。只有教师给出了积极的评价，学生才能更进一步积极的思考。为了进一步激发学生的自主创造性，教师应多设计一些创造性的问题，通过启发引导的方法，激发学生思考，为课堂增添新的活力。
（二）总体评价
1.主要改进之处
三次课下来，我们看到了较明显的变化：一方面，学生的兴趣被激发了，愿意更多地来回答问题，上课的投入状态也随之变好；另一方面，教师的上课状态越来越自然，越来越有**。课堂在教师的引导下，从让人觉得很一般到现在的引人入胜，从静态的教师提问到动态的互动式课堂教学。
（1）整合课堂的问题。
第一次上课时提了很多问题，其中无意义的问题占的比例较多，而这些问题通常停留于书中现成的答案或学生的日常经验，一问一答的形式较为普遍，没有进行开放式追问或创新性思考。但第三次课变了，整合了问题和课堂资源，预留更多时间让学生自己去想完整的问题，而不把问题切分成若干块，一点一点“喂”给学生。
（2）阳光洒向全部花朵。
