在第二次课堂教学实施中，用问题作为课堂的主线引领学生的活动，但把握得不够准。如果想用问题作为课堂学生思维的主线，就应该很好地设计问题，使问题难度逐步增加，学生思维的深度与广度不断提高。对于那些没有意义的问题，可以用合理的过渡语带过。本次课教师所提的着眼于“运用”的问题有所增加，说明教师的问题设计已经发生了改变，在有意识地调动学生的思维，让学生运用所学知识解决课堂上的问题。教师本节课增加了一些图片，同时对课文的理解加强了，但学生活动还有待提高，尽管与第一节课相比有了明显的改变。
在第三次课堂教学实施中，教师设计的问题数量少了，前两节课无意义的问题变成了教师的引导语，转型很成功。问题的设计紧紧围绕课的主线，学生的思维始终围绕老师展开，问题的深度增加了，需要学生经过一定的思考才能回答出来，调动了学生的思维，实现了学生的主体性，学生的创造性思维得到了锻炼。教师在发掘学生闪光点方面不够深入，但课例研究的目的可以说实现了。
4.学生学习投入状态观察量表
具体见表3。
表3 学生学习状态投入观察
根据非投入状态和投入状态两方面进行观察量表设定。观察按时间抽样，每5分钟为一时间段，全课分成8个时间段来观察并进行量化分析。根据表4可以看出：
第一次课：全班共39人，投入状态32人，占82.1%；非投入状态7人，占17.9%。在这堂课的过程中，开始的5分钟，教师的引入富有吸引力，39人中只有2人处于非投入状态，随着课堂教学时间的增加，在第10分钟以后，非投入状态的学生明显增多。可能的原因有如下几点：（1）孩子的年龄较小（二年级），有意注意时间本身就很短，时间长了，自然注意力分散；（2）人数较多的（非投入状态）教学环节都有教师在语言、设计、引导、启发等方面欠缺或者不到位的因素，不能抓住学生的兴趣及关注点；（3）在非投入状态统计过程中，始终有几名学生处于此种状态，应该和孩子的学习习惯有关，需引起教师在课上多关注，培养孩子良好的学习习惯。
第二次课：全班共39人，投入状态37人，占94.9%，较第一次观察上升了12.8个百分点；非投入状态2人，占5.0%。这堂课的授课班级为二年级二班，在学习习惯上与第一次的授课班级有着明显的不同，学生的投入状态也好很多。但本班仍然存在个别学生欠缺良好的学习习惯的情况，需要引起教师和家长的关注。教师在教学过程中，应及时关注课堂上的生成资源，并加以有效运用。
第三次课：全班共39人，投入状态34人，占87.1%，较第一次观察上升了5个百分点；非投入状态5人，占12.8%，较第一次观察下降了5.1个百分点。整体来说，此次课堂的学生投入状态较第一次有了很大的改变，但与第二次相差不大。这堂课中，教师的指令语更加清晰明确，教学环节循序渐进，教师提问更加关注学生的反馈，能够及时捕捉学生在课堂的生成资源，将其变为有效的教学资源。
5.课堂教学程序表
具体见表4。
表4 课堂教学程序表
续表
通过上述三次课堂教学程序的对比可看出，第三次课堂教学程序与前两次相比发生了很大变化，主要表现在：
（1）分散识字，集中书写。随文识字便于学生理解字义；集中书写有指导，有教师范写，有反馈和评价，写字扎实、省时。
（2）关注学生理解特点，整体进入，分部分深入体会，了解第一自然段内容，重点学习第二自然段，减少了第三自然段的学习，使对重点段的学习更加充分深入，尤其对“飞”“落”“仙”的理解使学生体会到用词的准确、描写的生动。再加上故事的引入、教师的范读、让学生边做手势边读，学生都读得有声有色，感受到其中的乐趣。
（3）从关注知识向关注学法转变，指导学生理解词语的用法，明白文章写了什么及写作方法。
