对2017年中国教育网络舆情典型事件回应效果进行评估，进而分析多重因素的影响，是为了深入剖析目前教育网络舆情回应的宝贵经验与不足之处。
（一）回应效果评估指标
目前，业界和学界还没有统一的舆情回应效果评估指标体系，不论是这一内容的实践还是研究仍然在探索当中。在业界，舆情分析师根据各项指标事后打分评判舆情应对能力较为常见，故本研究亦采用课题组打分的方式量化回应效果。在学界，有部分学者对回应效果相关的指标进行研究，如丁柏铨等学者在2017年对新媒体语境中重大公共危机事件舆论和舆情引导效果评估指标体系进行调研，在判断舆情研判精准程度的评估指标中，“是否出现意外的引爆点”“是否出现舆论和舆情失控”“是否主动设置过议题和议程”和“议题和议程的设置效果”这几个指标的认可度较高。[3]舆情研判精准程度的考量，一定程度上反映了回应效果，所以该指标有一定的参考意义。此外，李文静基于扎根理论，对舆情应对的评价指标体系进行全面总结，其中“民众满意度”“政府形象修复度”也是评估教育网络舆情回应效果可借鉴的指标。[4]基于此，本研究从时空维度设置六大评分指标，分别为“负面舆情持续时间”“舆情失控程度”“议程设置引导舆情走向的效度”“负面次生舆情的传播度”“涉事单位形象修复度”和“民众满意度”。
（二）回应效果具体评分
由于部分案例数据残缺或指标特征不明显，故课题组选取了16个典型事件进行打分。每个指标满分10分，回应效果越好，得分越高。在实际舆情回应中，并无完全达到预期效果和完全没效果的情况，即满分和零分不存在，故课题组将评分划为三个等级：1～3分为回应效果较差；4～6分为回应效果一般；7～9分为回应效果较好。
2017年教育网络舆情典型事件回应效果评分表
续表
（三）典型案例舆情回应效果分析
事实上，每个舆情回应效果评估指标都受到了多重因素的交叉影响，但是研究中只选择主要因素进行分析。
1.事件本身的性质对回应效果的影响不容忽视
前8例事件回应效果平均值为31，后8例平均值为35.375，前者的回应效果整体上要稍稍逊色，这与事件本身的性质有一定的关系。前8例事件属于争议类舆情事件，只是因为政策、机制等调整或者某些行为引起争议而触发舆情，无关权责问题；而后8例事件属于问责类舆情事件，涉及非正常伤亡、维权等需要权责回溯的问题，舆情焦点一般都围绕调查结果、责任人和后续处理办法（如赔偿、处罚、法律制裁）等内容。从事态严重性来看，问责类高于争议类，所以受事件本身性质的影响，问责类舆情带来网民情绪波动幅度更大，受关注度更高，所以其回应的难度本身就更大。
2.负面舆情持续时间受回应速度与回应内容的影响较大
若考量负面舆情持续时间，按照常理来看，最先想到的是回应速度，快速回应有助于负面舆情早日消退。但在实际情况中，回应速度只是因素之一，回应内容的精准度也会产生很大的影响，不当的回应内容有可能加剧舆情的恶化。有些事件在首次回应中偏离舆情焦点，能否在公众的反馈中纠正错误，在调整中给公众一个满意的回应，也关乎负面舆情能否尽快化解。
