1986年国家教委提出在普及初中教育的地方取消初中入学考试，实行小学毕业生就近直接入学以来，各地采取种种措施积极推进改革，使免试就近入学政策的实施取得了阶段性的成果。然而，由于小升初实行免试就近入学是义务教育阶段牵一发而动全身的改革，它涉及教育内容、方法等一系列的问题，尤其在当前人们对此项改革的认识还不完全一致，改革中的具体步骤、措施和技术尚不完善的情况下，出现了各种矛盾和问题。这些矛盾和问题的存在阻碍着初中入学办法改革的实践和深入，同时也使免试就近入学政策在出台十余年后又成为义务教育阶段的研究热点。如何正本清源，澄清是非，化解矛盾，是每一个教育工作者都应密切关注的问题。这些问题的研究是教育政策科学不可或缺的重要组成部分，也是教育政策实践的重要内容，对促进教育政策的民主化、科学化、绩效化具有十分重要的意义。
（一）取消初中统一招生考试的由来
新中国成立以后，在升学考试问题上几次引起争论。坚持考试者认为，孩子在学习天赋上是存在差距的，国家有责任提供一些教学设备先进、教育质量优良的学校，以满足一些孩子的需要，符合因材施教的教育规律。而且鉴于国家的财力有限，不可能将每一所中学都建成花园式的学校。为了追赶发达国家的科学技术水平，在培养人才方面，应该集中优势，重点培养，以求突破；另一部分人上职业学校、农中，接受劳动教育，成为有文化的普通劳动者。而相反的意见认为，这是一条精英教育路线，让多数人陪着少数人考试，既违背教育的平等原则，也违背了党的“德、智、体”全面发展的教育方针，不符合培养社会主义普通劳动者的要求。争论的背后，实质上是对我国教育方针和路线认识上的分歧。“**”前的17年，小学升初中一直实行统考。“**”时，小学、中学、大学的统考通通取消，中小学取消重点，实行彻底的就近入学，大学的工农兵学员完全凭推荐。1977年，恢复了高考制度；1978年，教育界拨乱反正，恢复了重点中学，考试也自然随之恢复。但是，否定考试的意见并没有因此消失。
1985年，国家颁布《中华人民共和国义务教育法》后，否定小学升初中考试的呼声又逐渐升温。其理由有二：其一，既然是九年义务教育，就不需要选拔，因此没必要进行统一考试。其二，学生从小就围着考试指挥棒转，学习负担过重，身心健康受到摧残，这种应试教育的模式必须改变。于是，想通过就近入学来改变薄弱校的生源，实现中学教育“齐步走”的美好前景。1988年，国家教委做出决定，在5年之内，全国各地逐步取消小学升中学的统考。
（二）初中入学办法改革的实施
至1997年，初中入学办法改革的方案从实施深度上大致可以分为两种：一种是全部就近入学；一种是“双轨型”，即选拔和划片就近入学。有的城市采取一种方案，有的城市两种方案兼而有之。总体来看，改革是有步骤地、循序渐进地实行的，许多城市都经过了按阶段稳妥深入的过程。同一城市中的不同地区根据自身实际情况采取了不同的改革方案，形成了区域性差异。越是教育发达的城市或城区，在改革中越是谨慎、稳妥。
义务教育阶段取消升学考试，实行免试就近入学是教育的大政策，但各地区在实行这一政策时采取的具体措施略有不同。例如，广州、北京采取计算机派位就近升初中，但是依靠钱、权、势进行择校的依然很多。经过几年计算机派位的实践，广州市对引进计算机派位的方法进行了改革，采取了两条腿走路的方法——推荐生单独排位，然后才轮到普通学生排位。有的想办法转户口，家长们为了孩子的将来都舍得投资。目前，计算机排位也在各大城市形成了自己的特色。在这种情况下，一批国有民办学校也兴办起来，在城市中发展很快，为不惜花钱择校的家长和学生提供了新的选择机会。与其他地方有所不同的是，北京还有“单位（集体）择校”或“共建”的方式。
（三）取消初中统一招生考试的利弊及其分歧
就近入学难调众口，人们对于初中统一招生考试取消与否争议很大。有人认为，初中统一招生考试是个无形的指挥棒，在一定程度上左右着小学的各项工作，给实施义务教育带来一定的困难，表现在以下几个方面：师生负担过重；学校畸形发展，冲击教育根基；牵动社会面广，造成的损失大，改革初中招生考试制度、实行划片招生势在必行。此外，还有人认为取消初中统一招生考试后所采取的种种招生措施并没有实现预期的效果，仍然存在一些弊端，如推荐保送的学生不一定是最优秀的，划片有时也不是公平的等。
应该说，义务教育阶段取消升学考试，免试就近入学是对的，在当前教育投入不足、人们教育消费增加的前提下，有利于薄弱学校改造，缓解学生课业负担及便于实施素质教育等多种功能，要继续坚持，但有待于补充完善。我国的义务教育将会努力适应21世纪对人才的多样化需求，实现均衡化发展。
