一些教育心理学研究者借用这种思想来分析亲子沟通行为，尤其是言语沟通行为对儿童认知活动的促进。例如，Hubbs-Tait等人（2002）在其研究中就根据父母所使用的支持和指导性语言对儿童思维的促进程度将父母沟通语言分为两种：“激励儿童进行表征思维的语言”和“要求儿童进行参照思维的语言”。激励儿童进行表征思维（representationalthought）的语言指那些能够达到如下目的的沟通行为：（1）引导儿童评价自己的能力，如“你能做好吗”；（2）引导儿童评价自己的表现，如“你觉得自己做得怎样”；或者（3）提示儿童对任务进行元认知思考，如“你怎么看（或想）的”。父母越多使用这种语言，儿童的认知理解和任务表现越好。相反，大量使用仅要求儿童进行参照思维（referentialthought）语言，如要求儿童为物体命名、观察等没有对思维构成挑战的语言，可能导致儿童思维深度不够，其在任务中的认知表现也较差。这种分析不仅关注父母是否说话或者发出肢体语言，更关心父母具体说了什么，以及这些语言为儿童提供了怎样的认知压力。
与其他对沟通语言进行分析的研究相比，这种言语内容编码和分析方式已经超越了言语形式分析，不再仅以词性、出现频率等对语言进行分类（如Root & Jenkins，2005），而转向关心沟通言语为儿童思维活动提供了怎样的背景和环境。同样采用言语内容编码对亲子沟通行为进行分析的还有Tenenbaum和Leaper（2003）有关科学教育的亲子沟通研究。研究者重点分析父母与儿童在科学任务中的对话，并将对话中科学术语的使用、概念性解释及因果推理的运用等作为标定儿童所接受指导的程度和儿童达到的认知深度。其研究结果也再次表明，父母在合作任务中的指导程度与儿童思维深度有关，并能预测儿童对科学课程的兴趣和学习成绩。
采用言语内容编码和分析的研究大都来自教育心理学领域中，亲子沟通领域中只有少数研究者采用这种编码方式。例如，Koerner和Cvancara （2002）通过对其两个子研究中的12520个和17724个言语行为片断进行内容编码分析，发现在家庭中，父母谈话采用自我取向（即以自我的感受、观点为中心，在沟通过程中相对较多地使用建议、解释和提问）还是他人取向（即以他人的感受、观点为中心，在沟通过程中相对较多地使用确认、承认和反思）与儿童对他人观点的理解和服从有关。那些在沟通中父母自我取向对话更多的儿童思维主动性较差，缺乏批判性，对父母观点的反应通常是不加分析地接受和服从；而生活在父母他人取向谈话较多的家庭中的儿童对人际关系中的谈话内容分析更深入，参与态度更积极。
综上所述，言语内容编码是以亲子沟通中父母言语内容将要或实际引发的儿童思维类型来定义和区分沟通言语的功能及优劣。相对于行为类型和行为序列编码系统中依靠儿童在外部实验任务上成绩的优劣来衡量和判断沟通行为的性质和有效性，言语内容编码已经开始摆脱亲子沟通研究从刺激到反应（S-R）的行为主义公式，而开始尝试探究父母沟通行为与儿童表现之间的中间机制。
4.沟通结构编码
与以上三种编码系统不同，沟通结构编码不仅涉及观察数据整理与统计分析方法，还与动力系统原理指导下的研究设计有关。因此，对沟通结构编码的总结和介绍从动力系统原理及其在亲子沟通研究中的应用开始。
