家庭社会经济地位与学业成败研究结果中的诸多矛盾促使研究者们开始寻求与教育直接相关的其他因素，如教养风格等来研究学业成就。这种对过程变量和近端变量的关注推动了学业成就家庭背景研究的进程，同时也表现出忽视家庭社会经济地位的倾向，如米勒（转引自孙中欣，1999）认为“今后也许应该少注意一些就本义而言的社会阶级（对社会经济地位的另一种称呼）与学业成就的关系。因为就本义而言的社会阶级是一个陈旧变量，它在研究学业成就的问题中只有有限的直接意义”。我们认为，当学者们把学业成就与社会环境联系起来加以研究时，社会经济地位差异所带来的社会分层不可避免地会产生影响。因为学业失败的社会分层现象确实存在，因此，重视近端变量或过程变量对此现象的解释也不应完全抛弃社会经济地位这个重要的影响源；而且，家庭社会经济地位是区分“处境不利”儿童的有效指标，也是我们制定有效教育对策和进行社会干预的基础。
2.近端家庭过程的影响
近端家庭过程指家庭中直接作用于儿童、与儿童发生相互作用的过程，包括父母教养风格、亲子关系、教育行为、亲子沟通等，多数远端家庭变量都是通过这一过程而影响儿童学业成就的。与远端家庭因素相比，近端家庭过程中的变量界定往往不够清晰，许多研究中所使用的同一概念的内涵并不完全相同，或者不同概念的外延有较大重叠。例如，有研究者（Rieschetal.，2006）认为亲子沟通包括父母和孩子对家庭在规则、关系和联系等方面功能的满意程度；被感知到的亲子之间沟通的开放程度；父母和孩子解决冲突的能力；儿童感知家庭满足他们需要的程度。而这些也正是家庭功能研究的主要内容（俞国良，辛自强，罗晓路，2000）。所以，下文根据研究关注内容而非所使用的概念来综述教养风格、父母参与和学业指导与儿童学业成就之间关系的研究。
首先，教养风格与儿童学业成就的关系。
教养风格，也称为教养方式、育儿方式，是父母的教养观念、教养行为及其对儿童的情感表现的一种综合反映。这种组合方式是相对稳定的，不随情境的改变而变化，反映了亲子交往的实质（Darling & Steinberg，1993）。关于教养风格的研究很多，学者们提出了多种模型进行解释说明，其中，Baumrind （1971）的权威型、专制型、宽容型的类型划分影响较广泛。有关教养风格的研究表明，权威教养与儿童较高的学业成就有关（Steinberg，2001）。DeBaryshe等人（1993）以206名4~8年级青少年为研究对象考察学业失败与教养行为风格的关系，结果发现无效的教养行为直接影响男孩7年级的学业投入程度，这又会影响他们8年级的成绩。
国内有关差生和学习不良儿童家庭教养风格的研究多采用问卷法考察父母较稳定的教养方式或风格对儿童学业成就的影响。例如，俞国良等（1998）对学习不良儿童和一般儿童的对比研究发现，在父母教养行为方面，学习不良儿童的父母所提供的情感支持较少，而在过度惩罚、过分干涉、消极评价等教养行为上的得分却显著高于一般儿童，即学习不良儿童受到的消极干预和控制较多。杨莲清（2000）的研究证实，中学生学业成就受家庭管教状况的影响，拒绝型、严格型、干涉型、溺爱型、盲从型、矛盾型等非正常的家庭管教与儿童较低的学业成就相关。可见，父母教育方式和管理方法可能是导致儿童学业成就较低的直接原因之一。
