对于远端家庭因素的研究更多地集中在对家庭社会经济地位的影响上。家庭社会经济地位（socioeconomicstatus ，SES）指家庭在社会中所处的相对地位，主要用父母亲职业、受教育程度、家庭收入来测量（孙中欣，1999）。国内学者在研究中多采用“职业”“受教育程度”“家庭收入”等具体指标或者用“家庭环境”来指称社会经济地位。有关家庭社会经济地位与学业失败的关系一直是教育社会学和教育心理学研究者关注的问题。1966年，科尔曼（Coleman，2000）对美国64万名1~12年级的中小学生进行家庭背景与学业成就的关系调查，结果表明两者之间“存在很强的相关性”；Pungello等人（1996）采用交叉设计对1253名来自低收入家庭的2~7年级儿童的研究也表明家庭收入对儿童数学成绩有长期影响。蒋国河和闫广芬（2006）的调查也显示，家庭收入、父母受教育水平影响子女学业成就。卢智泉（2000）在全国范围对初中、高中及大学的2432名学生进行家庭因素对学生学习成绩的影响调查，结果显示，学习成绩与父母的文化程度、父母的职业及家庭经济收入有密切联系。近年来的大量对比研究也支持家庭社会经济地位影响儿童学业成就的观点。例如，孙中欣（1999）的研究发现父母的职业与文化程度与儿童学业失败存在较强的相关。一般而言，学业失败儿童的父母集中分布在一般工人、工厂司机、售票员等职业上，受教育程度则主要集中在初中及以下；对照组（学习优秀儿童、一般儿童）中，父母的职业多为教师、经理、会计、公司职员等，受教育程度则主要是高中、中专及以上。刘颂和刘全礼（2007）的研究表明学业不良儿童的家庭教育资源在家长受教育水平上低于一般儿童。大量实证研究结果的支持，几乎使社会经济地位，尤其是父母受教育水平和职业影响学业成就成为定论，而为广大民众所接受，甚至有学者（Feinstein，Duckworth & Sabates，2004）提出学业成就具有代际传递性。
但与此同时，也有一些研究指出两者之间只存在中等或低相关。例如，DeBaryshe等人（1993）发现父母与孩子的学业成就有中等的直接相关；朱冽烈、易晓明（2003）的研究发现，父亲文化程度、父母职业等因素与儿童学习困难不存在显著联系。为了消除学业成就测量指标的差异、被试取样的地区差异等对研究结果的干扰，研究者借用元分析的方法考察社会经济地位的影响得到较一致的结果。例如，White （1982）对101篇文献的元分析结果表明父母职业只能解释约4%，家庭收入解释率不到10%，认为社会经济地位与学业成就只呈现低度相关。台湾的郭浮安（1994）对15篇文献的元分析结论也支持White的结论。余洁玉、温忠麟（2005）最近的元分析结果也表明各种家庭资源的效应值变异程度不大。综上所述，在众多影响儿童学业失败的因素中，家庭社会经济地位也许不是一个直接和主要影响因素，但对比研究确实表明它能区分学业成就较高和较低群体。
