几百篇文献指向一个大致相同的结论：“特色建设与全面推进素质教育的统一”[19]。无论是特色建设，还是素质教育，都是服务于学生主体的成长与发展。而在学校实践中，特色建设又被包含在“推进素质教育”目标下，是一条重要的路径。
2.基础教育课程改革与特色建设
第三次全国教育工作会议不久，基础教育课程改革开始启动。有文章乐观预测[20]，“课程校本化的发展，将推动形成一批又一批的富于个性的特色学校，从而加速推进我国各地特色教育的发展。”北京市丰台二中[21]、上海萧山九中[22]等介绍了本校根据校本课程建设推动特色发展的经验。宁波江东区2003年启动特色建设工程，强调“以校本课程为突破口，循序渐进，积极推进特色学校建设”[23]。文章还提出了通过校本课程开发促进学校特色文化形成、并迈向品牌化的思路。
上海控江中学[24]则提出了更进一步的问题——大多数教材首先是“教本”而不是“读本”，几乎不考虑学生自主学习的编撰思想，并认为这种编撰思想难以见容于本校“自主发展教育”的特色，因此，学校着手对上海二期课改的语文、数学、英语、物理和化学等教材进行一番适合本校学生实际情况的二次开发，并融入自己的教学思想。江苏东庐中学作为较早推进课堂改革的学校，探索“讲学稿”中“教学合一”的内涵，提出了以合作方式培养合群的学生的“合融教育”特色定位[25]。
总体上，课程改革的内涵是课程权的“下放”，学校有了建设校本课程的权力。如何行使这些权力，需要有理念的指引。因此，校本课程建设成为学校特色建设的一条新路径，是顺理成章的。
3.教育均衡对特色建设的影响
在推进素质教育的进程中，另一个影响巨大的政策话题开始浮出水面，即“均衡发展”。2001年5月29日，国务院发布的《关于基础教育改革和发展的决定（国发［2001］21号）》，开篇指出：“基本普及九年义务教育和基本扫除青壮年文盲（简称‘两基’）的目标初步实现，素质教育全面推进。但我国基础教育总体水平还不高，发展不平衡，一些地方对基础教育重视不够。”为解决新世纪基础教育的问题，文件提出扩大高中规模，促进高中教育协调发展，反过来推动实现“两基”攻坚和素质教育目标。
2003年，全国基础教育工作会议提出“促进基础教育的均衡发展正逐步形成共识”[26]之后，国家出台了教育均衡发展主题的一系列政策文件[27]，明确提出，教育均衡发展的任务，就是全面推进素质教育，全面提高教育质量。
实现教育均衡，给基础教育学校，包括高中学校的特色建设提供了新的目标。上海市静安区[28]提出，“在新一轮结构调整中，如何由单纯的社会本位向以人的发展需要为本的转变。”这表明，过去靠行政力量推进学校间均衡的办法，要让位于每所学校形成特色的办法，从而“在特色上形成竞争，通过竞争提升静安区的整体水平”，这是内涵发展意义上的均衡途径。陈丽（2008）认为，在教育均衡发展的政策背景下，学校的规范化建设的较高层次分别是“学校特色项目建设”“学校特色建设”和“学校品牌建设”[29]。而方展画（2009）[30]则表达了薄弱学校通过特色建设提高学校水平，进而促进区域教育均衡的观点。一些学校特色建设案例表明，实施特色建设，能够给学生提供多样选择，有利于留住好学生、让学生回流，形成办学水平提升的新模式。
总之，素质教育、教育均衡发展等宏观政策与学校特色建设密切相关。学校特色建设既是实现这些政策的抓手，也是促进学校发展和人的发展的抓手。
4.普通高中普及化时期的政策选择
