值得强调的是，党的十八届三中全会审议通过的《关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出，要“深入推进管办评分离”，“完善学校内部治理结构”，“委托社会组织开展教育评估监测”。从某种意义上来说，这是对评估主体多元化的制度化诉求，包括普通高中特色建设评估在内的评估主体多元化，将加速进入法制化的轨道。
当然，在评估主体这个话题上，除了多元化这一宏观的基本前提外，还应该高度关注评估者的专业化问题，因为评估者素质是普通高中特色建设评估质量保障的关键要素。评估者的专业化，一方面，表现为个体应具备有关普通高中特色建设评估的专业理念、专业知识、专业能力和专业技术以及团队的结构互补；另一方面，则体现为对“评估者守则”[5]——系统调查、正直诚实、尊重他人、维护公众利益等的恪守和践行。
系统调查，是强调评估者要对评估对象进行有计划的、以数据为基础的调查。为此，普通高中特色建设的评估者在评估中，应坚持遵守最高的、适用的技术标准，以提高评估信息的准确度和可信度；应该与评估对象一起探讨高中特色建设评估中访谈问题和方法的优缺点；应该准确而详尽地展示高中特色建设评估方案和具体操作，以便大家了解、讨论，并充分展示高中特色建设评估及其结果的局限性；应该以清晰的、合适的方式讨论对高中特色建设评估结果有重大影响的价值、假设、理论、方案和分析等，从最初的概念化到最终的结论发现。
正直诚实，是强调评估者要保证在整个评估过程中的诚实与正直。为此，普通高中特色建设评估者，应该保持一种公开、透明的姿态，包括公开所有可能与评估者身份发生冲突的、曾经涉及过的角色和关系；应该记录高中特色建设评估方案实施后的一切变化以及变化的原因；不能误传任何调查的进程、数据和发现，并在合理的条件下努力防止或纠正其他人对于高中特色建设评估工作的错误言论和行为。
尊重他人，是强调评估者要尊重接受调查者以及相关参与人员的尊严和自我价值。为此，普通高中特色建设评估者，应该在不破坏整个评估的正直诚实的前提下，努力增大获益并减小不必要的损害；应该使用尊重对象的个性、尊严、自我价值和差异及其潜在意义的方式方法，进行评估并交流评估成果。
维护公众利益，是强调评估者要明了并重视与高中特色建设相关的公众利益。为此，普通高中特色建设评估者，应该统筹兼顾普通高中特色建设的相关利益群体的重要观点和基本利益；不仅考虑当前的普通高中特色运作及评估结果，还要考虑更宽泛的假设、联系以及潜在的影响和趋势，等等。
（三）评估方法：多样性
评估方法是指评估主体用以考量判断普通高中特色建设效果的具体方式、方法以及手段工具等，评估方法应服务于评估目的。评估方法的多样性，有利于更真实、更全面、更深入地为普通高中特色建设评估提供可靠而有效的信息。
常见的评估方法有两大类：定性评估方法与定量评估方法。定性评估方法就是评估者根据自己的经验与知识，运用各种逻辑思维，对普通高中特色建设的效果和水准等所做的整体判断；定量评估方法就是评估者根据实证调查所获得的信息、数据，运用统计学、数学等学科理论，建立评估的数学模型，然后运用统计软件等通过大量的计算来得出结果的方法、技术的总称。[6]定性评估，需要评估者具备充分的相关知识和经验，定量评估，则要求大量的相关数据和信息。一场有信度、有效度的普通高中特色建设评估，需要定性评估与定量评估有机结合。
就具体方法来说，普通高中特色建设评估可以采用调查问卷、与利益相关人的座谈会、专家论证会、实地考察、专题调研、个别走访等方法进行。与此同时，为了实现评估结果的客观性与可靠性，还应酌情使用文献分析、成本效益分析、比较分析等理论分析方法。
（四）评估报告：深刻性
