而从技术层面来讲，“协同性”还有一个重要体现，那就是：要确保所有利益相关者共同参与，特色建设评估应成为学校、家长、社区、教育行政部门和社会等协商、沟通和互动的过程[4]。
（四）反馈性
“真正的教育进步只能通过这样的评估体系才能获得，这个评估体系给出反馈，也提供使用反馈的机会，因为参照公开的标准进行自我调整才能有出色的表现。”[5]
反馈，是组织或个人得到的信息，它提供了有关组织或个人的行为对他人产生影响的情况以及这种信息的往返交流[6]。普通高中特色建设评估的反馈是关于普通高中特色建设做过什么、做得如何以及还能怎样做等信息，是根据学校的意图、行动与结果，对“现实表现”和“理想表现”进行对标分析得出的。
最好的反馈是能根据目标和标准，提供尽可能经过证实的、有帮助的、关联到特色建设意图的证据，把特色建设的结果与典范样本、评分规则以及欲达到的结果（标准）进行比较，非常具体地、直接地揭示对普通高中学校校长和老师们来说是清晰的、可利用的实际结果。
为此，普通高中特色建设评估，一定要注意在评估过程中给学校（自己）提供获取和利用可了解自己表现的各种机会，从而能不断地根据评估目的对自我表现进行自我对标和自我调整，逐步完善自己的表现。换句话说，要把经过深思熟虑的、有效的自我调整视为重要的评估成果。
（五）可信赖
可信赖的普通高中特色建设评估，才是对学校校长、教师和学生来说是友好的且有帮助的。可信赖，不只是指统计上尽可能的无误，而更多地指相关的评估数据是校长、教师和学生们信任的、乐于负责的数据，要力求通过评估让学校看到自身纵向发展的增量与品质，进而增强深化特色建设的更大自觉与更强自信。
为此，普通高中特色建设评估应着力关注评估信度的四个主要的影响因素——合理而有效的标准（先导性因素）、完善而适用的测量技术（保障性因素）、真实而精准的评估数据（基础性因素）以及训练有素且公正的评判（决定性因素）。
要通过评估，帮助学校正确处理学校特色与项目特色之间的关系，避免出现特色认识上的不到位；正确处理学校特色与校长理念之间的关系，避免出现特色选择上的不严谨；正确处理近期目标与长期规划之间的关系，避免出现特色创建上的不持续；正确处理内涵发展与外在形式之间的关系；避免出现特色成果评定上的不全面；正确处理特长学生与学生整体之间的关系，避免出现特色目标确立上的不准确[7]等。
[1] 陈效民.基础教育学校评估新视界［M］.北京：高等教育出版社，2012：47.
[2] 孙正聿.理论及其与实践的辩证关系［N］.光明日报，2009-11-24（11）.
[3] ［德］伽达默尔.赞美理论［M］.夏镇平译，上海：三联书店，1988：46.
[4] 教育部基础教育质量监测中心.如何开展中小学校督导评估［M］.北京：教育科学出版社，2013：4.
[5] ［美］威金斯（Wiggins，G.）.教育性评价［M］.北京：中国轻工业出版社，2005：61.
[6] ［美］罗伯特·G.欧文斯.教育组织行为学：适应型领导与学校改革（第八版）［M］.窦卫霖等译，北京：中国人民大学出版社，2007：357.
[7] 李颖.特色普通高中建设需要重点关注的几个关系［J］.辽宁教育行政学院学报，2012（2）.
