当前，著名评估专家埃贡·G.古贝和伊冯娜·S.林肯所倡导的第四代评估——“响应式建构主义评估”较为盛行，他们认为，评估就是对被评事物赋予价值，是参与评估的人或团体关于评估对象的一种主观性认识，是一种通过“协商”而形成的“共同心理建构”。该理论主张打破前三代评估（测量时代、描述时代和判断时代）中的管理主义倾向，改变自上而下、评估标准单一、评估主体一元的评估格局，强调评估的促进发展功能，关注各类利益相关者的多元价值观，通过沟通协商形成共同的心理建构，使评估活动得到各方的认同。[1]
普通高中特色建设评估既要尊重和遵循一般性教育评估的原则，更应体现普通高中特色建设这一特定领域的特殊性。普通高中特色建设评估的焦点主要不在测量，而在描述和阐明普通高中特色建设的事件，在于识别判断出就不同人群和不同学校而言这些事件所具有的一系列意义。具体来说，普通高中特色建设评估应遵循以下五个关键原则。
（一）真实性
这是评估工作最首要的原则。普通高中特色建设评估具有“导向”“区分”和“激励”三大核心功能，失去了真实性的评估也就从逻辑起点和根本上背离了这三大核心功能。为此，评估环境、条件和任务要尽可能接近现实，以便能实战式了解普通高中特色建设的真实举措、真实表现和真实效果；评估数据的收集、处理、分析和反馈等要准确客观。
具体来说，普通高中特色建设评估应当着力寻找以下问题的答案，比如，这所普通高中学校实际正在发生什么事情？校长和教师们实际正在做什么事情？实际的特色发展成就究竟如何？在特色建设总目标、建设平台、对建设方略方法和技术的理解都已经确定的情况下，这所普通高中学校里应该正在进行什么事？这些特色建设的事情和活动，对校长、教师、学生以及其他相关者有何意义？不管教育行政部门或校长的意图如何，教师和学生们究竟积累了什么样的个人意义？学生（及其家长）、教师与校长对特色建设现实的解释有何不同又为何不同？应当采取什么样的行动，以使学校的干部师生对特色建设有更加充分的理解，并使其行动与信念之间达到更好的和谐一致？等等。
（二）系统性
这是考察评估工作的专业化水准的重要标尺。系统的普通高中特色建设评估将有利于实现评估主体与评估对象的价值认同，评估效果与评估预期的高度呼应。为此，在普通高中特色建设评估中，应着力关注“三个统一”。
1.理念梳理与实践印证的统一
这既是为了观察并反思普通高中特色建设过程中理念与实践的结合紧密度、互动协同度，更是为了促进并体现特色建设理论和理念对特色建设实践的超越——对普通高中特色建设实践活动、实践经验和实践成果的概括性总结、“批判性反思、规范性矫正和理想性引导”[2]。因为，“一切实践的最终含义就是超越实践本身”[3]。
换句话说，应通过系统的评估，积极实现“理论的实践化”与“实践的理论化”的统筹兼顾和互动互赢。
2.现状分析与潜力预测的统一
这是对普通高中特色建设评估核心价值的积极回应，有助于评出发展方向、评出发展空间、评出发展自信，促进普通高中特色建设工作有意识、有依据、有计划、有步骤地从“实然”状态走向“应然”状态。
3.自我实现与社会责任的统一
这是对普通高中教育“服务社会”这一历史使命的担当，有益于进一步扩大普通高中特色建设的知名度、美誉度、辐射力和影响力，进而更好地形成学校与社区、社会在特色建设领域的有机融合、良性互动。
（三）协同性
普通高中三年的教育工作，有其独立循环、内在规律和协同机制。从一定意义上来说，普通高中特色建设也是学校长期以来积累的产物。为此，在普通高中特色建设评估中，应当在聚焦特色的前提下，协同考虑学校发展的全面格局和整体运行，顾及学校的其他工作。
