在早期田野作业先驱中，英国人类学界的杰出人物最多。在英国的田野精英中，马林诺夫斯基做得最好。在此之前，英国还有一个不做田野的书斋巨人弗雷泽。马林诺夫斯基及其弟子都是站在他身后的学生或学生的学生。学生因为沉迷于老师的事业而追随之，继承之，发展之，终于在老师宝爱摩挲的世界各地文化资料原地开辟了田野战场，为老师心至而未能远足的异民族文化撰写了一批田野作业著作，成了师生齐名大师。所以，早期田野作业是从书斋里走出来的一门学问。而书斋与田野的研究巨匠都出在英国绝非偶然，表面上的对立发展乃深层次上的本质贯通所致。
现代田野作业过程模式理论的发展要点有三：一是在过程模式的结构上，增加田野关系和田野叙述，促进田野作业者与地方信息提供者积极合作，共同揭示民族志的上下文，建立可供学术研究的完整田野资料系统；二在过程模式的学理上，转向自下而上的民众立场，探讨适合非西方社会的理论和方法，取消田野作业者为他者文化代言的资格；三是在过程模式的民族志撰写上，表述他者文化的知识、脉络和逻辑，平等地理解他者文化，使他者文化民族志文化化。
一、田野作业是一种民族志教育
所谓民族志教育，是把各社会历史时期、各个地理分散而又人文聚合的区域、各阶层、性别、年龄组所接受和传承的非现代学校教育知识，放在地方文化空间中，承认其文化权利，维护其文化传承，并将其纳入现代教育系统，促进其创新发展的社会现实。举个例子说，进入21世纪，一个中国田野作业者到闽西土楼去调查，可能会发现，在祭祖先的神桌上，既供着香火，还放着飞往新、马、泰的机票，还有一部手机和一个汉堡包。在这张神桌上，过去、现在、民俗、正统、中国和外国的东西被统统放在一起。民族志就是告诉人们，在这个世界上不止有一个“现实”。田野作业过程模式理论强调，田野作业就是这种民族志教育。
在早期田野作业中，田野作业者通过实地调查记录当地文化实况，不增损，也不解释。我国历史文献中也有专门描述地方民俗的专书，宗懔写的《荆楚岁时记》就是这种著作。作者记录了南方楚地一年12个月的岁时民俗，距今已有14个世纪。此书后世流传很广，日本、韩国等都受到了它的影响[14]，但它还不是民族志著作。我国的民族志著作出现于五四运动以后，到20世纪末已积累了相当的数量。
早期田野作业学者还有另一种认识：他们不仅把民族志看成是一种描述，也看成是一种研究。在英国、法国、美国和芬兰，都有这种学术传统，他们的学者还在早期田野作业中贯彻了这一精神。在英国，马林诺夫斯基要求运用理论对调查资料做整体考察。在法国，要求对异民族物质文化与精神文化都做研究。在美国，对前工业社会经济和文化遗产做分类研究。在芬兰，把物质文化研究叫民族志。我国学者费孝通曾于20世纪30年代师从马林诺夫斯基，深受其思想的嫡传，据他回忆，研究型的民族志观是早期田野作业的法宝，也延续到他本人后来所从事的现代田野作业中，让他一生受用不尽。
一个在实地研究过的人应该明白，问题并不仅是研究者在不在现场，因为研究者尽管身在现场，而对于现场的种种现象可以视而不见，听而不闻。所以对社会人类学的研究工作来说，实地调查是个比较可以得到科学性较强的资料的方法。但不应满足于到现场去呼吸新鲜空气而已，还要掌握一套科学的理论来指导现场观察，就是还要解决观察什么样的问题。
