2000年8月20日，甲公司和乙公司订立承揽合同一份。合同约定，甲公司按乙公司要求，为乙公司加工300套桌椅，交付时间为2000年10月1日。乙公司在合同成立之日起10日之内支付加工费10万元人民币。合同成立后，甲公司积极组织加工，但乙公司没有按约定时间支付加工费。同年9月2日，当地消防部门认为甲公司的生产车间存在着严重的安全隐患，要求其停工整顿。甲公司因此将无法按合同约定时间交货。乙公司知道这一情况后，遂于9月10日向人民法院提起诉讼，要求甲方承担违约责任。甲公司答辩称，合同尚未到履行期限，其行为不构成违约，并且，乙方没有在付款期限内支付加工费，违约在先。因此甲公司提出反诉，要求乙方承担违约责任。
案例分析：
本案例中，乙公司作为先履行合同的一方未按合同约定支付加工费，其行为应属违约。但在发生这样的问题后，甲公司没有提出解除合同的要求，仍然按合同约定继续履行，因此，该合同仍然对双方存在法律约束力，乙公司应先付加工费，甲公司也有义务交付货物。但由于当地消防部门认为甲公司生产车间存在严重安全隐患，要求其停工整顿，因此可以明确知道甲已无法按期完成合同要求。根据《合同法》第68条规定，乙公司有权主张不安抗辩，中止履行其义务。归纳起来的结论应该是，甲公司因消防部门要求其停工整顿，而将不能按照合同约定的期限交货，但并不表明其在主观上将不履行合同。因此，甲公司的行为没有构成默示违约，但甲公司因停工整顿，表明已经没有履行合同的能力。根据我国《合同法》第68条的规定，乙公司可以主张不安抗辩，而中止履行其义务，即取消合同。另外，乙公司没有按期付款构成的是违约，甲公司可以请求其承担违约责任，但这一违约只是延期付款的责任，并且延期时间只应该计算至乙公司提出中止履行其义务之日。在此之后，乙公司是依法中止合同，不再承担违约责任。
从中可以归纳出以下问题。
1.合同双方都没有较强的法律意识，等到问题发生后诉诸法律，提出的要求都无法得到法律的支持，给双方都带来很大损失。
2.甲公司的生产车间不符合消防要求，本身就是法制意识缺损的结果，合同履行不下去是这种行为的必然结果。如果不发生这样的事故，乙公司未按期付款，带来的损失可以通过法律途径获得补偿。
3.乙公司也是如此，首先没有按约定操作，因此，违约在先，处境被动。这场诉讼中，乙公司无法得到因没有及时拿到货物而应该获得的补偿。如果乙方按期付款的话，由于甲公司已经不能履行合同，乙公司的利益将受到严重损害。这样乙公司不仅可以因此追回付出的10万元加工费，还可以获得因对方不能准时交货的赔偿。
案例讨论：
上述两个案例都涉及合同履行中的法理问题，这样的例子有许多，但都说明了在合同履行中要用好法律工具。请继续讨论：
1.合同履行过程中，应从什么时间开始关注法律问题？
2.作为经营者至少应该掌握哪些法律法规？掌握到什么程度？
3.发生合同纠纷时应该通过什么渠道来维护己方的权益？
4.国际商务活动中的问题更复杂，应该借助什么机构来用好法律工具？
[1] 参见白彦锋：《国际经济惯例宝典》，103页，北京，民主与建设出版社，2001。
[2] 参见王利民、崔建元：《合同法教程》，299页，北京，北京大学出版社，2000。
