有人认为史弥远把韩侂胄的头献给金人，是实足的投降派，是“奸臣”。这样的评价是不妥当的，也是一种误解。
关于金朝统治者要南宋向金奉献韩的首级问题，当时就有人表示反对。有人提出不同主张，认为此举有伤“国体”，以为“韩首固不可惜，而国体可惜”，[1]有人则以为“和议重事，待此而决，奸凶之首，又何足惜？”[2]也有人认为“今日敌要韩首，固不足惜，明日敌要吾辈首，亦不足惜耶？”[3]但也有一些大臣认为奸凶之首不足恤，表示同意。最后，由宋宁宗领导大臣们经过讨论，思想基本得到统一，认为“与其亡国，宁若辱国”，决定接受金朝的全部苛刻要求：开棺、割首、装盒，送往金朝，达成和议。所以，献头一事不是史弥远的个人行为，是朝廷的决定。
这里，围绕所谓“有伤国体”，必须搞清两个问题：
（一）谁代表了当时国家的正统？
长期以来，在处理民族问题上，不少人总是以汉民族为其出发点，来看待其间的斗争，较少考虑其他民族的感受。如在谈及宋与金的斗争时，只顾及宋的利益，不考虑金的优势。我们能否就这个问题来个换位思考，能否在研究宋朝的历史问题上放宽一下眼界。因为这“不仅是一个王朝，而且是一个历史阶段。当时，相对于宋朝来说，辽夏金并存不再是周边附属性的民族政权，而已经成长为在政治、军事、经济诸方面都能够与宋朝长期抗衡的少数民族王朝；赵宋作为中原王朝，在当时历史大势中的核心地位和领头作用，不是体现在统一大业的领导权上，而是表现在政治制度、社会经济和思想文化的巨大而深远的影响上”。[4]
关于谁是当时中国历史上正统的问题，一直存有争议，辽、金、宋各朝都有人发表过各自不同的看法，它在中国社会史上也有一定的影响。
有人认为，宋朝代表正统，因为，从宋太祖到宋太宗用了十几年时间基本上完成了南北统一，因此犹如“宋之承唐，唐之承隋、承晋、承汉”一样，[5]宋朝是中国历史的“正统”，元朝就是承继宋朝的。而辽朝和金朝都是窃国者、是僭越者。这种说法习以为常，没有人去深究。但是，在评定南宋与金关系时，它却至关重要。
也有人不同意这一看法，认为宋朝并没有最后完成统一大业，反而被元朝所灭，而与其分庭抗礼的辽朝与金朝却不断地取胜于宋朝，所以，辽朝与金朝有可能成为正统。契丹人也自以为是炎帝之后，而且辽朝建国在宋之前，理所当然地是正统。极力标榜辽朝的正统地位，且从当时外人的称呼中也可知道，在俄语或斯拉夫语系中人们习惯称中国为“契丹”，契丹就代表了中国。
金朝统治者更以为自已就是正统的代表。因为，他们认为中原即代表中国，金朝占有了北宋的中原地区，是胜利者，就是正统。金人把自己称为北朝，而把宋朝看作是已亡之国。南宋是南朝，他们把南侵称为“举兵伐宋”，是理直气壮的讨伐。他们提出自己是“合天下于一”，是有权实现统一的统治者。金世宗更以自己是“据天下之正”，认为自己处在正统地位。他们在中原实行尊孔崇儒，以为只要按原有的中原方式建立官制和礼制，就是正统。简而言之，站在汉人的立场上说南宋代表了当时的正统，而在金人看来，金人占据了宋朝的国都，抓走了北宋的君主，他们所面对的南宋只是一个流亡政府。他们南下追杀赵构，就是不承认这一政权，不允许南宋政府存在。而且金朝选择五行中的“土”德为自己的标帜，这“意味着金朝从此以后就作为合法的继承者，在汉人正统的王朝中占据了一席之地”。他们“认为自己对天下的所有一切，也就是说对全部文明世界的统治都已合法化。宋朝因而再不能宣称自己是中国土地上进行合法统治的惟一国家”。[6]所以，南宋与金的关系已不是南宋为主，金朝为次，而是相反，金朝理所当然地代表着正统。
