点评：范文澜主编的《中国通史》原稿并无上述内容。之后改写时，宋代部分增加了有关这段历史内容。字数虽然不多，但定位却很明确：史弥远“完全是秦桧一类的投降派”。但是，有几个逻辑关系有待清理，其一，谁是向金提出和议的？明明是韩侂胄多次派员谈判未成，怎么怪罪于“主降者的大肆活动”？其二，诛杀韩侂胄是由于“史弥远秘密上书”，还是“杨皇后和史弥远秘密勾结”，这两个秘密谁为主？谁在先？其三，主和、主降是一个概念吗？凡是主和者都是“屈膝投降”吗？其四，主和、主守者全都是主降的吗？“完全是秦桧一类的投降派”吗？
10.钱穆的评价。
钱穆在《国史大纲》修订本下册中说：孝宗“禅位给光宗，光宗又禅位宁宗，乃闹出韩侂胄的北伐”。宋本积弱，侂胄初得政，即鲁莽用兵，其惟有误国则亦宜矣……“结果，宋兵败求和，杀韩侂胄自解”……自孝宗和定以来又四十年。“史弥远继韩侂胄后，相宁宗17年，立理宗，又独相9年。贾似道继之。”（商务印书馆，1994年6月第一版，第620-623页）
点评：《国史大纲》简述了事件的过程，认为开禧北伐是闹出来的，是鲁莽用兵，是误国行为。诛杀行动是为了自解。对于史弥远只是提出入相情况，未作评论。对于签约的后果用了“自孝宗和定以来又四十年”，从“又”字看，并不是否定之意。值得注意的是出版日期是1994年，也就是直到此时仍未作修改，维持原有的观点。
11.《鄞县志》的评价。
《鄞县志》详尽地记述了这段历史，认为“他建议朝廷大力表彰廉洁之士，对举贤的人给予奖励；要求朝廷发展农业生产，重视农田水利基本建设，训练士兵，巩固国防，这些意见都相当中肯”。“时韩侂胄倡议大起边兵，对金作战，收复失地。杨皇后素忌韩侂胄专权，早想把他杀掉。而史弥远也与韩侂胄有隙，也反对对金用兵。”“杨皇后见史弥远之见与已甚合，就派人与其谋韩之事。”“十七年（1224），宋宁宗病笃，史弥远称诏立赵昀为皇太子，又废赵竑为济王。宁宗卒后拥立赵昀即位，是为理宗。理宗感其立己之功，仍命其为右丞相，又拜太师，封魏国公，被坚辞。宝庆二年（1226）拜少师。绍定五年（1232）拜太傅，六年（1233）拜太师，袭父荫号封会稽郡王。其官爵封位，至时显赫至极。是年卒。理宗辍朝三日，追封其为卫王，谥忠献，享尽哀荣。还说史弥远爱惜人才，对心腹之人也依才量用。他的堂兄弥茂，好友周铸、甥夏周篆，与他关系极为密切，人家认为他们必然显贵，但事实并非如此，这三人都未获高官。史弥茂甚至连终生未有一官半职。史弥远在宁宗时任丞相十七年，又在理宗时拜相九年，专权用事长达二十多年，在对金态度上，他反对用兵，主张与金议和，又杀死韩侂胄，故甚遭时人非议。对其所作所为，《宋史》载：‘一时之君子，贬窜斥逐，不遗余力。’”（《鄞县志》下，第三十八编《人物》）
