从古到今，有关史弥远的评价不少，褒之者有之，贬之者不少，从褒贬不一的价值观分析，史弥远算得上是南宋历史上的一个比较重要的人物，应在历史人物的评价上占有一席之地。究竟如何评价史弥远这个历史人物？我们从已有各种史料中按时间顺序将其分成如下四类：
（一）同代人的评定。
1.宋宁宗的评价。
《宋史》中评说：“宁宗之禅，独当事势之难，能不失礼节焉斯可谓善处矣。初年以旧学辅导之功，召用宿儒，引拔善类，一时守文继体之政，烨然可观。中更侂胄用事，内蓄群奸，至指正人为邪，正学为伪，外挑强邻，流毒淮甸。频岁兵败，乃亟侂胄之首，行成于金，国体亏矣。既而弥远擅政，幸帝耄荒，窃弄威福，至于皇储国统，乘机伺间，亦得遂其废立之私，他可知也。”（《宋史·宁宗纪》卷四十）
点评：《宁宗纪》采取对比的方法进行评论，认为宋宁宗在其即位初年的政治呈现出“烨然可观”的盛况，而到韩“侂胄用事”时，则“内蓄群奸”，“外挑强邻”，搞得“频岁兵败”，以至使国体遭受严重亏损的地步。而史弥远擅政利用皇帝年老体弱，长期荒废政事之机，以不正当的手段窃得权力，以至于破坏已确立的继承皇位的国统，使其有机会得手废立之私。这里集中批评的是当时人们不能允忍的擅权和废立两件事，是比较客观的。
2.宋理宗的评价。
《宋全文》中说：“朕惟丞相受知二祖，光辅两朝，赞更化以正权纲，佐定策以安宗社，不动声色，中外晏宁，可谓社稷之臣矣。”（《宋全文》卷三一）
《宋史·理宗纪五》赞中则说：理宗享国久长，与仁宗同。然仁宗之世，贤相相继，理宗四十年间，若李宗勉、崔与之、吴潜之贤，皆弗究于用；而史弥远、丁大全、贾似道窃弄威福，与相始终。治效之不及庆历、嘉祐，宜也。
点评：从《宋全文》中可见宋理宗对史弥远是赞美有加、推崇备至的。宋理宗是“废立事件”的得利者，又是史弥远“擅权”的享受者，所以不会就此批评史弥远。从理宗称赞史弥远用更化以正权纲，佐定策以安宗社。并认为通过史弥远不动声色的采取各项措施，使得中外晏宁，具体说明史弥远在当政时期确实做过一些有利于社会发展的大事，因此肯定他是社稷的功臣。而在《宋史·理宗纪》赞中则将宋理宗与宋仁宗相比较，批评史弥远“窃弄威福”，其执政的治理效果不及宋仁宗时期庆历和嘉祐年间明显，重点依然在“擅权”上。
3.《宋史本传》的评价。
传中说：“弥远既诛韩侂胄，相宁宗十有七年。迨宁宗崩，废济王，非宁宗意。立理宗，又独相九年，擅权用事，专任俭壬。理宗德其立已之功，不思社稷大计，虽台谏言其奸恶，弗恤也。”（《宋史·史弥远传》）
点评：本传中能直书由于他的擅权用事，使得台谏要检举他的奸恶的行为也被掩盖。说明“擅权”与“废立”是人们评论史弥远的重要方面，也说明《宋史》有其可信度。
4.《宋史》不同传记的评价。
如：洪咨夔传中说：“弥远死，帝亲政。”（《宋史·洪咨夔传》）
真德秀传中说：“弥远薨，上亲政。”（《宋史·真德秀传》）
魏了翁传中说：“弥远薨，上亲庶政。”（《宋史·魏了翁传》）
郑清之传中说：“端平元年，上既亲总庶政，赫然独断。”（《宋史·郑清之传）
点评：这些传记集中评论由于史弥远的独断，使皇帝不能亲政，重点依然是史弥远“擅权”。
5.普通官员的反映。
如，1235年（端平二年）六月，南宋官员王迈说：“我国家自韩侂胄用于庆元迄于开禧，甫及十年，天下之势如人少壮而得疾，故其药之也易为功。自史弥远相于嘉定，迄于绍定，凡二十七年，天下之势如人垂老而得疾，故其药之难为力。”（《癯轩集》卷二《乙未六月上封事》）
