三如《刘克庄传》中说：刘克庄，福建人，以荫补为将士郎，后为真州录事参军、潮州能判。曾因《落梅》诗获罪，不仕二十年。之后，为宋理宗所赏识。又因弹劾史嵩之而被贬至漳州，由此怀恨在心。贾似道入相后，他就首论史嵩之“以借助灭残金为战”，“以厚币奉倴（地名，在河北滦南县）盞为和”，“以清野蹙国为守”，认为“若非天去其疾，他日必贻宗社之忧”，罪不可赦。当他得知皇帝已诏告史嵩之不予起复，守本官致仕。仍然不依不饶，上“奏嵩之有无父之罪四，无君之罪七”，当史嵩之以除观文殿大学士致仕时，他更是变本加厉地“复奏嵩之忠孝有亏”。这时又有“传嵩之将复相者”，刘克庄更进读九朝通略，用寇准、李纲、陈康伯三人“以忠义之气吞敌人”的事例，暗指史嵩之“不论其人节气”而为边帅及中外所寒心。最后，他说：臣知陛下万无此事设，或有之，无误不小。嵩之以埒国之富震主之威，廖为恭顺阴怀怨毒外岂可付以寸铁，内岂可假以寸权。愿陛下熟虑。继续向史嵩之发难，以报旧仇。
四如《方岳传》中说：方岳，字巨山，进士出身，与刘克庄因诗而齐名，历任教授。他在1232年（绍定五年），获省试第一，殿试已属首选，因言语冒犯了史弥远被“抑置第七，调南康军及滁州教授”，于是对于史氏家族怀有疑心，“先是史嵩之在鄂渚主和议，北使王檝有割江之请，岳尝代葵书稿责嵩之，嵩之怒嗾言者论之间居四年”，之后，史嵩之在守父丧时遭去职。有人以此来报复史嵩之。成为又一桩疑案。
五如《许月卿传》中说：“许月卿，字太空，年十六乡试冠亚，选往魏了翁闻六经之要”，是个年轻有为的人，1240年（嘉熙四年）进士及第，不久正遇上徐元杰力攻史嵩之的事，后听说：徐元杰被“嵩之阴杀之”。这样，“月卿率三学诸生伏阙讼冤”。理宗嘉其忠。这也是在没有直接证据的条件下所下的断语。而外畏嵩之目为狂士，除京教授。
六如《家大酉传》中所说：家大酉，进士出身，他与宰相史嵩之的关系很明确，一是“所论不合”；二是“因吴曦叛变而弃官”，最后被罢官，心生怨恨。
为什么会有这么多冤案来干扰呢？《郭磊卿传》点到了对于史嵩之怀疑的原因，认为是史嵩之家族“三世相位”，引起大家不满。他认为史嵩之为什么会强势压人？“势可炙手多怙权不法”，杖恃家族有权可以不守法。郭磊卿自认为自己是个敢于打抱不平的人，他敢于弹劾权威人士，于是他就上奏皇帝。但郭磊卿却因此而被罢掉起居郎一职，于是，他又怀疑是“嵩之耳目所为”。最后郭磊卿“愤不得言径出国门求去”，自己却“郁郁不得志呜咽而卒”。[15]
其实，这是一桩无头案，换言之它是一桩冤案。我们之所以称它是一桩无头案，或一桩冤案。是因为，根据宋朝法律规定：“斗殴杀人者绞，以刃及故杀人者斩。”[16]其他罪责也可采取贬职、罚款（罚铜）、罢官、长期监禁。儿子犯罪父子同罚，居家待罪，及至流放。若史嵩之真有这些罪名，在他居家的十三年中，完全有充分的时间来进行查证、判决。而事实上史嵩之一直在家乡安度晚年，直到最后正常死亡，并无判刑或判罪的迹象。所以，所有加在史嵩之头上的这些“罪状”都是属于事出有因、查无实据的捕风捉影现象，既没有犯罪的具体事实，又不能作为办罪的依据，只得下令让其提前退休，以安抚太学生和官吏们，来了结此事。
而在1256年（宝祐四年）春，又授以观文殿大学士，并加食邑。第二年八月癸巳病死时，还“遣表上，帝辍朝”，加赠少师、安德军节度使，进封鲁国公，谥忠简，以家讳改谥庄肃。后在德祐初年，为了搞平衡，又“以右正言徐直方言被夺谥”，朝廷始终不渝地坚持了不予定罪的原则。[17]所以有人认为，这是一些官吏和太学生故意而为之。
