宋代以来，溧阳史氏开始大量外迁，到南宋时期，史氏家族的各支在各地都有一定的发展，尤其是明州史氏“极盛于宋”，达到高峰，到此，史氏家族的发展进入第三阶段。本书的重点叙述就是这支的情况。那么，明州史氏始祖是谁？它们与溧阳史氏是什么关系？它们是怎样来到明州的？这些对于研究史氏家族的历史都是十分重要的。
有关明州史氏的始祖有着各种不同的说法。
一是《四明史氏谱序》认为是史惟则率族众自溧阳迁徙到四明，他是史氏家族的明州始祖。[1]
二是《清光绪年续修藤下宗谱序》中说：“五代之际，天问公由溧阳迁吴，其子成由吴转徙四明，继继承承支属繁衍”，认为史成是明州的始祖。但是，又说：“四明史氏之有谱，始于天问公”。
三是史氏五十四世孙史积胜在《清光绪年续修宗谱记》中所说：“我史氏以周太史著姓后，由京兆而杜陵而溧阳而吴中而四明，历千余载，世次秩然。”又说：“四明之谱，创自天问公父子，忠定王作会谱记以集成。”说明史氏家族在由溧阳来四明之前确实到过吴中，但是由谁领导到四明的，是其父或其子没有详说，因此只好做出族谱是创自天问公父子的模糊解释。同样，由五十六世孙史祖寿所作的《清光绪年续修宗谱序》中说：“夫吾宗肇姓于周，发祥于汉，极盛于宋，由溧阳而吴中、而四明，派别支分，丝毫不爽”。也说明从溧阳到四明前曾到过吴中。
四是《四明续修宗谱序》的记载，其中说得明白：“吾史氏肇姓于周，发祥于汉，迨壮侯开国溧阳，遂居其地，至三十世，学士天问公讳维则，同弟从绳公讳怀则，迁隐于吴。一传而少保成公，又自吴迁四明，是为四明之始祖。”
五是由史氏五十四世孙积元所写的《清道光年藤下宗支源流序》中则更为明确地说：“吾史氏自汉一世祖崇公，以就封家溧阳，至三十世祖惟则公，由溧阳迁吴，三十一世祖成公，即由吴迁四明。”明确以史成为始祖。
六是史蒙卿的“惟肖之弟惟则”说。史蒙卿在《宋咸淳年明州史氏谱序》中提及了史氏的始祖系统，认为：“务滋有子曰惟肖，为清河令。惟肖之弟曰惟则，系万寿之子也。宋兴，游宦于东南，遂居于明之鄞邑。明州今升为庆元府。惟则公者，实明州之始祖也。蒙卿溯流则九世祖也。”
按照常理，史蒙卿是溧阳史氏的三十八代孙、迁明州史氏的九世孙，从当时与史氏家族关系上说是最亲近的。他时任迪功郎平江府教授，写序在当朝。从时间上说，1269年（宋咸淳五年）五月，离史氏家族迁至明州的时间979年，较其他人的写序时间是最接近的。就当时情况而言，相隔三百多年，史蒙卿就已感到“惧久而无闻”，深怕“旧谱残缺失次，不能考阅”而出差错，因此要求抓紧时间修谱。史蒙卿把史惟则作为明州史氏之始祖，是对的，这一说法也应该是比较可靠的。但是，史蒙卿的序中却存在严重的错误。
其一，最关键是把其中的关系弄混了。他认为：“务滋有子曰惟肖，为清河令”，这是对的。错就错在“惟肖之弟曰惟则，系万寿之子也”。如前所说，从溧阳侯的世系，史务滋属二十一世，有一子史惟肖，为二十二世；而史惟则属三十世，与史惟肖相差八世，不可能是他的弟弟。史惟则其父史守宜，字定之，为二十九世，史万寿，字乔年，是史守宜的弟弟。而史惟则的弟弟名史怀则，字从绳，是翰林院学士。史万寿确有一子，名为史彦虬，字仁彦，同属三十世。史蒙卿把这对相差八世的关系混为一谈，误将“惟”字连在一起，误以为史惟肖之弟是史惟则，他们是同辈人。这种可能由“旧谱残缺失次”而造成的错误如不及时纠正，就会使家谱“不能考阅”。
