很多理论家，包括行为心理学家和一些有思想深度的哲学家及认知科学家，对人与其他动物之间的区别仍然持笛卡儿式的态度：人有理性思维，包括类人猿在内的其他动物则只是刺激-反应机器（不存在推理）。然而，在我们看来，这种观点实际上是错误的，是基于一种错误的认知演化理论而得出的结论（Darwin，1859，1871）。认知的演化并不是从简单的联结到复杂认知，而是从不同复杂程度的僵化适应性反应到认知表征、推理、自我监控参与下的灵活且具有自我调节的意向性行为。在我们看来，这里提及的实证研究都清楚地证明，虽然诸如人类社会性语言、文化及其他形式的人类社会性建构都不存在，类人猿仍然可以灵活、智能，同时通过自我调节的方式来进行很多操作。
当然，这并不是说，我们这里提到的研究都只有这一种解释，一些理论家可能会认为，这些研究结果并不能证明类人猿能够理解因果/意图性关系，或能够进行逻辑推理，仅仅表明它们能操控一些非认知性的行为规则，或者说它们具有同小白鼠、鸽子类似的联结学习能力罢了（Povinelli，2000；Pennetal.，2008；Heyes，2005）。此外，对类人猿和其他动物具有认知性自我监控的质疑也从未停止过（Carruthers & Ritchie，2012）。然而，在解决物理性问题和社会性问题过程中，类人猿表现出来的灵活性却远不是行为规则（实质和起源一直尚未清晰）所能解释的（Tomasello & Call，2006），而联结学习同样不能进行合理的解释，因为联结学习一般要经历几十次的练习，与研究中发现的类人猿解决新异问题时的习得速度和灵活性不一致（Call，2006）。关于认知性自我监控，虽然支持的结果数据并不是特别清晰，但卡尔（Call，2010）发现的“同一因素在人类和类人猿相关过程中产生相同影响”至少表明，在实际情境中，类人猿可以对决策过程进行自我监控。
无论如何，人类思维的自然历史起源于类人猿身上这种“粗糙”的思维，毕竟，思维包含三个核心成分，而类人猿对其中的每个成分都可以进行很微妙的操控。
图式性认知表征
能够进行某些抽象性认知表征（可用于同化新的经验），是思维的第一个核心成分。已有相关证据表明，类人猿的抽象性认知表征（类别、图式、模型）具有三个主要特征。
意象化 类人猿具有的认知表征在形式上是符号化或意象化的，它基于已有的知觉经验和运动经验产生。有研究者指出，这与人类婴儿的表征形式基本一致（Carey，2009；Mandler，2012），然而，这类表征形式无疑是很单一的。
图式化 类人猿的意象化表征具有泛化性和抽象性，它是机体对原型情境或实体知觉经验形成的图式化构念［如类符/型符结构（type-tokenstructure）］。值得注意的是，这种符号性或者抽象性的图式并非指一系列头脑中的“图片”，而是已经理解事物原型的混合体。维特根斯坦在探讨什么构成了人类理解的基本过程时，推测应该是“对事实的想象”（imaginingthefact），即把当前情境当作一个范例同化到个体已有的一般性且具有意义的认知模型中。由于对因果/意向性关系的图式化及泛化理解是类人猿具有认知模型的一部分，我们说这些认知模型已经具有了一定的意义。
情境性内容 类人猿的认知表征具有最基础的内容情境，尤其是与个体目标相关或对个体有价值的相关情境（如发现食物或周围没有捕食者）。很明显，在某种重要的意义上，建构为整体情境的表征内容预示着人类命题内容（尽管还达不到人类命题内容的层次）。而为了某一具体目标，类人猿同样可以图式化相关经验，把其分解为一个个物体或事件进行表征（如一类“无花果”）。
