正在阅读《第六章 结论》
第(1/2)页

在人类思维的演化和个体发展过程中，都存在一个没有思维的阶段，之后才是有思维的阶段……我们缺乏足够的言语来描述中间的过程。

——唐纳德·戴维森，《主观性、主观间性、客观性》

（Subjective，Intersubjective，Objective）

至少从亚里士多德开始，人类就开始思考为什么自己与其他物种不同。但大部分时间里，我们都不能够做这样的比较，其中最重要的原因是，在西方文明最初的几千年里，欧洲并没有非人灵长类动物存在。亚里士多德和笛卡儿很容易断言“只有人类能够推理”或“只有人类有自由意志”，因为他们只将人类与鸟类、老鼠、各种饲养动物和极少的狐狸或狼进行比较。

在19世纪，包括类人猿在内的非人灵长类动物，通过新兴的动物园进入欧洲。1838年，达尔文在伦敦动物园见到名叫詹妮的猩猩时目瞪口呆（维多利亚女皇称之为“不友善的人类”）。21年后，《物种起源》（OriginofSpecies）出版；又12年后，《人类起源》（DescentofMan）出版。但人类与其他物种之间的差异（现在与人类的近亲物种比较）变得越来越难以精确描述。很多哲学家试图通过简单定义来解决问题：思维在且只在语言存在时出现。因此，从定义上看，其他物种就不能够进行思维［最突出的先驱是戴维森（Davidson，2001）和布兰顿（Brandom，1994）］。近期关于类人猿认知和思维的研究，正如我们阐述的那样，已经侵蚀这种“极端不连续”的观点。类人猿以抽象的形式认知表征这个世界，他们能够使用逻辑结构进行复杂的因果和意图推理，并且他们似乎也能够在某种程度上知道自己正在做什么。尽管这可能并不是人类思维的全部，但类人猿也具有思维的一些关键成分。

问题不仅仅是找到思维的界限。问题在于现今生存的类人猿，与人类相去甚远，这只是谁生存了下来的问题。那么，如果我们发现在遥远的丛林里存在着海德堡人或尼安德特人呢？我们应该如何判断他们是否具有完整的人类思维，他们的思维能力是处于同时代的人类和类人猿之间的吗？更激进点说，如果我们在人类演化树上发现较早的分支，他们是否拥有自己做事和思考的方法，并且与现代人类的思维方式只有部分的重合？也许这些生物从来没有发展出指示行为，也从来没有演化出递归推理的能力。也许他们能够进行合作，但却从不关心他人的评价，所以也就没有发展出社会规范。也许他们从没有面对过需要进行群体决策的情境，所以也从未向他人陈述支持自己主张的理由。我们的问题是如果这些生物的思维中缺失了一个关键要素，那么他们的思维方式是什么样的呢？结论可能是，他们与现代人类的思维方式具有一些共同的特征，同时也具有自己独特的特点。关键在于，这意味着从演化的角度上看，人类的思维并非是整体式的（monolith），而是混合式的（motley）——它可以变成不同的样子。