我觉得技巧性的东西都是通用的，你要让他支持的话，你得告诉他这是学校的一个比较重要的活动，他应该由相应的部门负责，比如，我们这个活动在我们学院是学工部负责，我得到了学工部某某老师的支持，你使用了一些方法，然后很完满地解决了这个问题。
而普通的研究生则无法十分深入地了解组织的需求，其对组织的了解过程也往往比较慢，需要借助他人或外力的帮助。比如：
最开始我觉得自己是一个实习生，交给我任务我完成就行了，但是后来我发现，他对你的期待不只是这个，可能在把你当成正式员工在使用。所以有时候自己的想法尽力紧凑一些，有时候我自己是有一些想法，但是在最初的时候是不会提出的。后来，他说有什么想法可以和他说，整个从一个实习生转成了正式员工……（整个过程）也不算特别快吧。但是，一开始就有自己的想法，只是自己没说。就觉得我一个实习生没必要这样，把你交给我的任务完成就行了，然后发现他也希望听到我的声音。
2.讨论
（1）关于研究样本
在分别以总频次、平均等级和最高等级为标准的统计结果中，只有三项胜任特征在普通组和优秀组的差别达到了显著水平。而许多项胜任特征只是边缘显著。造成这一结果的重要原因之一可能是本次研究的样本量较小。
虽然将总频次、平均等级和最高等级三项标准中达到边缘显著的胜任特征作为优秀硕士研究生的胜任特征缺乏严密的科学性，但由于是基于7人的小样本，同时选取了三项标准中达到两项以上边缘显著的胜任特征，因而还是能够为胜任特征的进一步的研究和胜任特征模型的构建提供一定的参考。
（2）关于绩效标准
在访谈过程中，许多研究生都不约而同地提到管理学是一门“实践性很强”的学科，相对部分其他学科而言，“实践”在管理学中显现出更强的重要性。从某种意义上来讲，实践的结果也可以作为评价一名管理学研究生是否优秀的重要标准。但是由于“实践”的抽象性和实践活动的多样性，很难找到一个统一的标准对其进行量化的评价。
本研究在制定样本的绩效评定标准时，对于“实践”环节以导师的综合评定结合社会实践方面所获奖项作为评价的标准。由于社会实践类奖项有限，导师的综合评定成为绩效评价的重要标准。尽管绝大多数导师能够对自己的学生做出公正客观的评价，但也可能存在导师主观因素干扰或导师对学生的实践表现不了解等情况，容易影响评价的客观性（部分研究生还同时有正、副两位导师，而两位导师的评价也可能有不一致的情况）。一个可行的方法是收集研究生的实践机构（如实习单位）中直接领导对其的评价，作为衡量其“实践”成绩的参考。当然，这一做法需要额外耗费一定的时间和精力，同时也可能面临一系列的新问题。这里仅作为给之后的相关研究的建议。
（3）关于研究结果
最后的结果表现出的是优秀的研究生和普通研究生的差异。研究生的“学生”身份，严格地讲不能够作为一种职业，而以职业的标准来衡量。研究生阶段是一个不断学习、不断进步的时期。优秀研究生也并非一蹴而就，必然有一个逐渐进步，最终走向优秀的过程。因此，在以研究结果为标准考查研究生时，也应充分地考虑到考查对象的发展潜力。
附录
附录一：行为事件访谈提纲
您好！非常感谢您抽出宝贵的时间来接受我们的访谈。
1.自我介绍，说明访谈目的（5～10分钟）
（1）自我介绍
我们是北京师范大学心理学院的学生。我叫×××，非常荣幸能有机会认识您。
（2）说明访谈的目的和形式
