几乎所有的研究生招生机构都要求申请人提供推荐信［24，87，88］。推荐信在研究生选拔过程中之所以重要，主要有三方面的原因［89］。首先，也是最主要的原因是推荐信提供了申请人过去的绩效和表现，而研究发现过去的绩效和表现是未来成功良好的预测变量［90］。其次，推荐信可以提供录取过程中通过其他评估方法无法获得的信息，从而具有相对于其他方法的增益效度［91］。最后，作为推荐人的导师或其授课教师往往有机会观察申请人的典型表现而不仅仅是其最优表现；研究表明，测量最优表现的方法可能并不能准确预测申请人在未来情境中的典型表现［92］。
（一）传统推荐信的预测效度
尽管推荐信在研究生选拔过程中应用广泛，但是，传统推荐信的预测效度并不理想。研究表明，推荐信的内容往往与未来绩效的相关性很低［93］。Reilly等［94］对10个推荐信效度研究（总样本量为5718个）结果的元分析表明，推荐信和总体效标之间的平均相关为0.14。Berman［95］的研究考查了推荐信等录取变量对临床心理学专业研究生的学业成绩和职业能力的预测作用，结果表明，推荐信并不能有效预测上述效标。Zeleznik等［88］研究了推荐信的推荐程度与研究生绩效之间的关系，该研究收集了236名医学院研究生的本科GPA、推荐人对申请人的推荐程度以及研究生阶段的学业绩效指标（包括研究生GPA、全国医学委员会测验成绩等），结果表明，尽管推荐程度与上述研究生学业绩效指标之间存在微弱相关，但在多元回归分析中推荐程度对于研究生学业绩效的预测并无显著贡献；该研究质疑了研究生选拔中以推荐人对申请人的推荐程度作为录取决策依据的意义，并提出应该对传统推荐信的形式和方法进行改进以提高其预测效度。Vannelli等［96］的元分析发现，推荐信与教师对研究生的评价之间的相关系数为0.25，与研究生GPA之间的相关系数为0.14，与研究生的研究成果之间的相关系数为0.10。
（二）传统推荐信缺乏效度的原因
影响传统推荐信效度的首要问题是宽容偏差（leniencyerrors）的普遍存在。推荐信能否成为研究生未来绩效的有效预测变量，很大程度上取决于推荐信所提供信息的准确性和具体性。而研究表明，推荐信往往对申请人的能力和技能有所夸大［97］。Schneider［98］在其《为什么不能相信推荐信》一文中尖锐指出，“‘好’并不意味着好，而是意味着令人绝望的平庸；‘可靠’则是乏味和缺少想象力的简称”。Grote等［99］的研究考查了推荐信是否包含申请人的准确信息，结果发现，推荐信很少提及申请人负面的或者不良的人格特征、技能或行为。Loher等［100］的研究表明，过度宽容偏差削弱了推荐信的预测效度。
影响传统推荐信效度的第二个主要原因是推荐者一致性信度过低。传统推荐信作为推荐人对申请人的主观描述，往往缺乏统一的评价维度。不同的推荐人基于各自对研究生录取标准的理解、从不同的角度出发对申请人进行评价，导致推荐者之间缺乏一致性，进而影响了推荐信对于录取决策的价值。传统推荐信的信度问题是如此严重，以至于Baxter等［101］的研究发现，同一个推荐人为两个申请人分别写的两封推荐信之间的一致性程度竟然大于两个推荐人为同一个申请人所写的两封推荐信之间的一致性程度。由此，他们指出，传统推荐信似乎更多体现的是推荐人的特点而不是被推荐者的特征。
