那种以为在一定的历史资料的基础上获得的历史认识应该永远一成不变的想法，是不符合认识规律的。对于历史现象的再认识，不是反复易变，不是不严肃，更不是历史无真理可言，这是一种合乎规律的认识过程。一部史学史告诉我们，历史认识的每一次重大进步或变革，总是以社会实践的重大进步或变革为基础的。从对于历史认识的神学体系，到注重人事的研究，直到唯物史观科学理论的诞生，都表现了社会实践对于历史认识的决定性影响。马克思主义的历史科学产生后，这一认识规律并没有改变。对于中国历史上许多问题的反复认识证明，历史科学同样不能穷尽真理，社会实践不断发展，历史科学的认识过程也必然永无止境。
纯客观的历史认识是不存在的。这可以从两方面来理解。首先，历史科学是通过前人留下的历史资料认识历史的，而大量的主要的历史资料是文献记录，它本身就不是纯客观的，不是历史实际的简单映照或复写，而是人们对于历史实际所做的主观描绘或映写。它不能不受到认识者主观因素的制约与影响。就最为原始的历史档案与历史记录而言，无论是记述一个重大的历史事件，还是回忆某一历史人物的生平，都不能不处处表现出记述者所处的地位、接触历史事件的范围、观察事态发展时的角度以及知识水平、思想倾向、个人经验、观察和理解事物的能力等。因而，这种历史记录，往往或者比较忠实地或者蓄意歪曲地反映历史实际的一个侧面，都不会是纯客观的。其次，历史学家考察先前的历史遗迹或历史记录，除去必然受到这些资料自身的局限外，还会不可避免地受到历史学家自身时代、环境、教育、思潮、知识及个人性格等条件的制约。不承认这种制约是不符合实际的。历史科学工作者只是站在特定的历史环境中运用一定历史观认识、研究历史，认识能力不是无限的，而是有限的；得到的真理不是绝对的，而是相对的。在一定的思想理论指导下，根据一定阶级的利益要求，运用一定的研究方法，这样获得的历史认识当然不可能没有局限性。历史认识是主观与客观既相矛盾又相统一的产物。人们在进行历史认识时，不仅通过自己的大脑与外界的各种历史资料交换信息，而且还要通过大脑进行具有创造性的逻辑思维、形象思维，把所接受的各种信息升华为有机的信息系统，这是一种发挥主观因素实行改造制作的工夫。那种标榜纯客观的研究，宣称不要任何理论指导，抹杀主观因素在认识过程中的作用，否认自己认识能力和研究方法有一定局限，都是欺人之谈，那只会被最平庸的流行观点牵着鼻子走。
马克思主义历史科学率直地宣布站在无产阶级立场上，把唯物主义历史观作为自己认识历史的理论和方法，决不意味着要用主观意志去改铸历史，也不是用一般理论原则代替历史、剪裁历史，它正是要求严格地从客观历史事实出发，始终不渝地坚持科学态度，摆脱历来的各种剥削阶级的偏见和旧的历史观、方法论的局限，力求使主观认识最大限度地、不断地接近于真实地反映客观实在。马克思主义经典作家都非常重视历史，他们研究过许多历史问题，作过许多历史结论，这是运用唯物史观研究历史的范例。但是，这些至今仍放光辉的具体结论，不可能绝对地与历史上的客观存在相统一。因此，今天的历史科学，在坚持运用唯物史观认识历史时，并不一定完全拘泥于他们当时基于特定的具体环境、有限的历史资料而做出的某些具体历史结论。反之，抛弃马克思主义这种反映现代人类智力发展最高水平的世界观、方法论，取消它在历史科学认识过程中的指导地位，那只能将人们的认识引向倒退。这是对人类智力进步的嘲弄，也是对历史自身的嘲弄。
