争论激励科学是人造的，因此与人的素质有关，争论和激励能使人的素质迅速提高，因此科学需要讨论的环境和维护人们对科学的热情。成为社会科学家的一个标志是首先是一个独立的研究者。也就是说一个社会科学家必须有参与科学研究，发表，交流等活动的自主性。而如何赢得这种自主性呢？这种自主性是和成果挂钩的。说白了所谓的成果无非就是发表文章或获得专利权。这对于一位以科学研究为职业的社会科学家是至关重要的。在过去我们总强调社会科学家应该首先具备科学精神，也就是你如果想以科学发现为职业，就必须从精神上有一种献身，求实，严谨和持之以恒的内质。这就是所谓的科学精神。但是随着科学研究成了一种社会建制，特别是当现代科学活动出现了政府主导的特征之后，科学就一下子从“小科学”变成了“大科学”，科学也随之变成了一种职业。这就是为什么说科学从业人员也像社会中其他人群那样，有白领，蓝领，师傅，学徒，领导者，被领导者，剥削者，被剥削者，甚至也有资本家，工人，甚至还会有无赖，骗子，夸夸其谈者和滥竽充数者这等的原因了。
所以从这个意义上讲，并不是所有从事科学研究活动的人员都可以被称为“社会科学家”。只有那些获得了“自主性”、“独立性”，并且可以参与科学研究和交流等活动的科学研究人员才能称为实质意义上的社会科学家。但话又说回来了，不管你是不是一位具有独立能力的社会科学家，但如果你从事的是科学研究，那么你就必须具备科学精神。也就是具备求实，敬业精神。这一点和一个人是不是社会科学家没有关系。因此在研究生阶段发表一些有力的文章是你找工作的敲门砖，否则这个发表文章的任务就必须在博士后阶段尽快完成，否则你肯定不会有轻松日子过。除非你不准备再从事相关的科学研究。也就是你不准备再成为社会科学家了。
科学活动有时看上去更像一种信誉投资。不仅是因为在当今的“大科学”时代里每一位社会科学家都需要有人资助，而且没有信誉的社会科学家也算不上是实质意义的社会科学家。好像有人说过一句话：一个有贡献的社会科学家顶得上很多的政治家或将军们。这句话如果评价处于“小科学”时代的社会科学家是不过分的。但是在当前的“大科学”时代，我们更应该强调的是科学研究集体的贡献，而不是单个人的贡献。但是在现实中，人们还总是习惯于把科学发现的功劳算在一个研究小组的领头人名下。因此如果说科学成果能够给科学技术人员带来“信誉”的话，那受益最多的往往是其中的少数人，体现社会中常见的“马太效应”。
这就可以理解为什么说科学研究越来越是一种职业的原因了。对于一个准备成长为社会科学家的青年人来讲，你所需要的是如何在这样的环境中建立自己的学术信誉。但是鉴于人们的认识习惯，对于一个年轻的科学生来讲是很难不需要自己的导师分些学术信誉给你的。因此当你在挑选导师的时候就一定要看你将来“导师”的为人。特别是看导师能不能帮助你最终成为“独立”的研究者。在英语里有一个名词“Mentor” 相当于汉语的“恩师”。那么衡量你的导师是不是你的“恩师”的判断依据除了你是否真的学了些什么之外，最终一定要看你的导师在你成为一个独立的科学研究者的过程中起没起关键的作用。这一点其实是非常重要的。也许有些人会以为只要是导师做到了“授业解惑”就行了，但我觉得那确实远远不够。因为一个社会科学家的责任除了需要做出科学贡献之外，还必须能够培养成独立的社会科学家。这其实是社会科学家的另一个重要任务之一。应该算在一个社会科学家的贡献里面。
因此在如今的科学环境下，对于一个有志于成为社会科学家，准备献身科学研究的年轻人来讲就必须注意一下三个方面的问题：第一，认识到科学的重要性，认同科学是人类生存发展所必需的。有了这样的观念才会热爱科学，才会产生献身科学的动机和愿望。第二，自觉培养科学精神，尽可能地系统掌握已有的科学知识。其实这是一个社会科学家所必不可缺的东西。第三，学习生涯规划，其中选择导师是关键。
思考题
1.社会科学研究的价值有哪些？
2.人文社会科学研究评价标准的有哪些？
3.人文社会社会科学家的素质有哪些？
4.人文社会社会科学家的成长环境有哪些？
