马克思指出，18世纪英国资产阶级经济学家亚当斯密对古典政治经济学的形成和发展起了重要作用。在他那里，“政治经济学已发展为某种整体，它所包括的范围在一定程度上已经形成”。斯密第一次把价值归结为一般社会劳动，并从这一观点出发，把利润和地租看成是对工人所创造出来的价值的扣除，被资本家和土地所有者无偿地占有。这说明他已认识到了剩余价值的真正起源。不过，在斯密的价值论和剩余价值论中既有正确见解，又有错误的、庸俗的见解。由于斯密不能区分劳动和劳动力，因而无法在价值规律的基础上说明利润如何从劳动与资本的交换中产生出来，他又提出了价值由收入决定，即工资、利润、地租三种收入是价值的源泉，把利润和地租解释为对资本和土地的自然报酬。他还提出了社会年总产品的价值是由工资、利润、地租构成的错误教条。此外，马克思还研究了斯密的生产劳动和非生产劳动的理论。斯密正确地指出，在资本主义条件下，同资本相交换的劳动是生产劳动，同收入相交换的劳动是非生产劳动。可是，斯密又用是否生产物质产品来区分资本主义的生产劳动与非生产劳动。
在本书中，马克思详细地分析了大卫·李嘉图的主要经济学著作《政治经济学及赋税原理》，对李嘉图的地租理论、费用价格理论、剩余价值理论、利润理论，以及积累理论进行了深入的研究。李嘉图抛弃了斯密价值理论中自相矛盾的解释，对价值决定于劳动时间这一规定作了透彻的表述和发挥，并在劳动价值理论的基础上论述了工资和利润的关系以及利润和地租的对立，“揭示并说明了阶级之间的经济对立……这样一来，在政治经济学中，历史斗争和历史发展过程的根源被抓住了，并且被揭示出来了”。李嘉图十分重视对地租问题的研究，并正确地把地租理论同劳动价值理论联系起来。但是，他错误地把级差地租的产生同所谓“土地收益递减规律”联系在一起，而且还认为不存在绝对地租。李嘉图否认绝对地租的存在，其根本原因是把生产价格与价值混同起来。他没有对利润向平均利润的转化、价值向生产价格的转化做出正确的说明，也没有在价值规律基础上说明等量资本获得等量利润这个事实。马克思在详细地分析了李嘉图地租理论上的错误观点的同时，还批判了德国庸俗经济学家J.K.洛贝尔图斯－亚格措夫（1805—1875）的“新地租理论”，并且批判了李嘉图用土地收益递减规律来说明平均利润率趋向下降的规律的错误，以及否认在资本主义条件下必然发生普遍生产过剩危机的错误。
马克思考察了19世纪30—50年代庸俗经济学的出现、古典经济学瓦解的历史过程，揭露了庸俗经济学的阶级本质及其在理论上的谬误。
马克思首先批判了英国庸俗政治经济学创始人马尔萨斯的经济学理论。马尔萨斯抓住李嘉图由于无法正确说明劳动与资本的交换与价值规律的“矛盾”、等量资本获得等量利润与价值规律的“矛盾”所造成的混乱，攻击并企图推翻李嘉图的劳动价值理论。他认为商品的价值由商品所能支配或交换到的劳动量决定，而利润则来自于商品交换。为了实现利润，必须有不是卖者的买者，也就是必须有土地所有者、年金领取者、牧师以及他们的家仆、侍从等一切非生产的消费者。马克思指出，马尔萨斯的价值理论是公开为土地所有者及贵族的阶级利益辩护的。
马克思还批判分析了R.托伦斯（1780—1864年）、J.密尔、J.R.麦克库洛赫、S.贝利（1791—1870年）、J.S.密尔等人的理论，深刻地揭示了古典经济学派瓦解和庸俗经济学派形成、发展的过程。马克思指出，李嘉图学派的解体“是在这样两点上：①资本和劳动之间按照价值规律交换。②一般利润率的形成。把剩余价值和利润等同起来。不理解价值和费用价格的关系”。
