2021年1月，美国最高法院斯蒂芬·布雷耶（StephenBreyer）大法官宣布将于当年6月退休，提名一位新大法官成为拜登总统的当务之急。谁将接棒布雷耶？这个人并非民选，而是由总统提名，参议院批准。由于大法官终身任职，而总统短则四年长则八年离任，并不是每一任总统都有机会提名大法官。尼克松说：“总统做出的最重要任命，就是对最高法院的法官任命。总统上台又下台，而最高法院所做的判决，却会永久延续。”拜登也遇到了任期内最重要的选择时刻。
大法官提名
1994年，布雷耶被克林顿总统提名，他在堕胎、同性婚姻、枪支管制等问题上，总是站在最高法院自由派一边。尤其是在特朗普任期内连续任命三名保守派大法官，使得保守派在9人席位中占据6人之后，布雷耶与其他两位自由派大法官一起对新冠肺炎疫情和得克萨斯堕胎法等重大案件的裁决上提出异议，防止了最高法院进一步右转。如今，他的离职使得拜登总统有机会实现竞选的诺言，提名一位黑人女性大法官。
拜登提名的人选是现年51岁的凯坦吉·布朗·杰克逊（KetanjiBrownJackson），她毕业于哈佛大学法学院，职业履历包括联邦上诉法院法官、联邦地区法院法官、美国量刑委员会成员等，曾经担任布雷耶法官的助手。国会拟于当地时间4月7日下午1时45分对其提名进行最后的投票确认。如果获得通过，那么她就将成为美国历史上第一位黑人女性最高法院大法官[8]。
从1789年独立开始，美国联邦最高法院大法官均为男性，直到1981年奥康纳成为第一位女性大法官。1993年，金斯伯格（Ginsburg）被时任美国总统克林顿提名并确认，成为第二位女性大法官。最近获提名和确认的女性大法官则是由特朗普提名的艾米·科尼·巴雷特（AmyConeyBarrett）大法官。杰克逊的加入将使最高法院的现任女性法官人数达到4人。
众所周知，总统会选择与其党派政见一致的法律人来担当大法官。在美国一直流传着一个古老的政治谚语：既然有这么多优秀的民主党（或共和党）的法律人，为什么要任命来自敌对阵营的人？偶有例外，因为总统认识到“最重要的是被提名者在思想意识上一致”，正是这一点促使了共和党人的塔夫脱总统将6个任命名额中的一半给了他欣赏的民主党候选人；民主党人的罗斯福总统任命了共和党人的斯通为首席大法官；民主党人的杜鲁门总统任命了共和党人的伯顿；共和党人的林肯总统任命了民主党人的S.J.菲尔德；共和党人的艾森豪威尔总统任命了民主党人的W.J.布伦南；共和党人的尼克松总统任命了民主党人的鲍威尔等。但总体来说，跨党任命是少数，毕竟这个位置也是总统的政治遗产。
没有一个总统会将不同政见者送上大法官的位置，然而由于这个位置的任期终身制，加上个人的司法理念难免与时俱进，所以总统也有看走眼的时候。美国宪法学者亚历山大·比克尔（AlexanderBickel）如此评价总统与大法官的关系，“当你任命一个法官的时候，就是把一支箭射向远方。他根本就不可能告诉你，自己在面对问题的时候，到底将如何思考”。历史上最有名的例子就是艾森豪威尔总统任命了厄尔·沃伦大法官，眼睁睁看着他从一个保守派变成自由派的领袖。1990年老布什提名的苏特大法官上任之后积极维护妇女权益，成功阻止了保守派推翻罗伊案的努力，令共和党大失所望。
那么，如何防止总统选错人呢？现在一般都由司法部部长或者白宫法律顾问亲自遴选、严格把关。除了候选人背景、阅历完美无缺，还要审查家庭背景、税收申报记录、公开发表过的文章、审理过的案件等。一来防止被政敌抓住把柄，二来防止候选人隐藏真实政治观点。现在两党对意识形态的审查都加大了力度，选错人的概率已经微乎其微。
参议院听证
