孙悟空是《西游记》里当仁不让的主角，也是这部书里最大的英雄。然而，作者要写一个英雄，就必须给他英雄成长的环境。如果他师父不和他断绝关系，那么孙悟空以后取经路上遇到困难，是去找他呢，还是不去找他呢？如果去找他，师父一出手就解决了问题，那又怎么显出孙悟空的英雄本色呢？如果不去找他，我们会想，明明有个师父在，为什么不去找他帮忙？这个师父不就等于多余的了吗？所以，最干净利落的办法，就是设计一个情节，让师父从此和他脱离关系。只有这样，英雄的旁边没有了依靠，他才会真正成长。
《西游记》中孙悟空的故事，是一个典型的英雄故事。英雄故事是遍布全世界的。然而，几乎所有的英雄故事都是“成长故事”。英雄故事一定要讲英雄的成长经历，而不是他一出来就天下无敌，大杀四方。
在这种成长的故事里，有一个重要的原则：英雄必须独立地完成使命。这个故事框架，几乎刻在了全人类的潜意识中。无论哪个民族的英雄故事，一定会这样讲。
所以，你会看到，在英雄故事里，英雄都很惨。要么是断绝师生关系，要么师父突然死亡，要么就是父母双亡或不在身边……菩提祖师在《西游记》里，也等于提前“死”了。并不是作家一定狠心，他千方百计地设计剧情，让英雄“惨”，就是为了促成他独立地成长。
你看过《名侦探柯南》吧？柯南的父母并不在他身边，而是在美国洛杉矶住着，只有极特殊的时候，才会回到日本。为什么这么安排呢？因为如果柯南父母在身边，柯南出去办案，要不要和他父母请示呢？柯南遇到了麻烦，要不要他父母帮忙呢？父母一出手，还怎么体现柯南的本领呢？干脆不让他父母出现最省事。
《哈利·波特》也是这样。哈利一出生，父母就死了，他是在姨妈家长大的。这不是罗琳阿姨心狠手辣，而是剧情必须要这样。如果他父母还活着，哈利遇到伏地魔的威胁的话，他们管还是不管？如果事事代劳，哈利还怎么成长呢？只有干脆写死，哈利才能独立地面对一切，这个人物才有成长的空间（当然也有一个寻找身世的由头）。
甚至罗琳阿姨把书里法力最强的人物——霍格沃茨的校长邓布利多也写死了。这是必须的，因为剧情决定了哈利要在最后和伏地魔决战。邓布利多绝不能活到最后，否则就是邓布利多单挑伏地魔了。所以，这老爷子必须死。
金庸的武侠小说《笑傲江湖》里，主人公叫令狐冲。他的剑法，是华山派高手风清扬教的。这位风清扬隐居在华山的后山，极少露面。令狐冲临走时，风清扬对他说了一段意味深长的话：“从今以后，我再也不见华山派门中之人，连你也非例外。”见令狐冲神色惶恐，便语气转和，说道：“冲儿，我跟你既有缘，亦复投机。我暮年得有你这样一个佳子弟传我剑法，实是大畅老怀。你如心中有我这样一个太师叔，今后别来见我，以至令我为难。”
你瞧瞧，这段话和菩提祖师跟孙悟空说的话，有没有相似之处？
狂放不羁的令狐冲和世外高人风清扬，正像孙悟空和菩提祖师。他们师徒分别时说的话，也居然十分相似。这不是金庸先生抄袭了《西游记》。首先还是剧情需要：风清扬不能事事出手，比如帮令狐冲打东方不败。更重要的是，英雄故事的模式，决定了必须让保护者退场。
这是英雄故事的普遍规律：只有保护者退场，主角的性格才能独立。
关于菩提祖师的分析，大概就是这样。但是，通过对这件事的分析，我们可以看出更有意思的问题：小说虽然是虚构的故事，但这么多故事都在讲同一个剧情，这就说明，它们反映的人性却是普遍的、真实的。我们生活中也是一样。
如果说人生是一个剧本，那每个孩子，都有独特的剧本。他本人，就是这个剧本的主人公。既然是主人公，就要独立和成长。这就决定了：到了一定的时候，他的保护者（大多数情况下是他的父母），必须及时退场！
父母要学会让孩子自己去解决问题。即使发生了困难，也应该让他自己面对，品尝困难的滋味。这是教育的规律决定的，也是人生的剧本决定的。
但可惜的是，有些父母，并不懂得这些。他们会把孩子的生活安排得好好的，中小学安排了也就算了，但直到上大学还不算完，他们要过问，要指导。
20多岁的人，凡事还要向他们请示，小到吃饭、交友、旅游，大到结婚、工作、考学。因为父母的强力控制，导致重度抑郁的年轻人越来越多。因为他们在自己的人生剧本里，就没有当过主人公，而永远是父母的配角。身边总有一个保护者，让他们不能独立行动。剧本从正剧变成了悲剧。
所以，我经常跟青少年朋友说，你的父母是不是十分宠爱你，事事为你安排得妥妥帖帖，让你完全按他们安排的路线走？如果有这种情况的话，你首先要感谢他们。但同时，如果你有自己的想法，也可以在适宜的场合对他们说“不”！
同时我也会和家长朋友说，不要试图主导孩子的发展轨迹，要在适宜的时候退场。因为，只有保护者退场，一个人的人格才能真正独立，才能真正得到成长。否则，保护者的过度关爱，虽然会使孩子一路顺风，但同时也是孩子人格的囚笼。他们在自己人生的剧本里，将永远成为不了主角！
