我当时看到这里，十分震惊。我们都知道，根据《西游记》，唐僧是带着孙悟空去取经的。观音菩萨在大多数人心目中是救苦救难的。这种和大众常识严重违背的剧情，怎么能让老百姓喜欢呢？一句话：你既然借用《西游记》的剧情和人物，你就得尊重这个基本框架。虽然作者的创新可谓勇气可嘉（而且带有一些时代背景的影响），但它就是失败的。
有后台的妖怪都被救走了，基本上就是这么回事。不过，这里体现的一个看问题的方法和读名著的态度，值得聊一聊。这个方法就是，如果能用普遍规律的逻辑讲通一个问题，就尽量不要用特殊的逻辑。换句话说：假设越多，越不靠谱。
比如有一天，你出门到车库一看，发现车门上的漆被划坏了，被谁画了个圈！
第一种解释：气死我了！哪个熊孩子手欠！
第二种解释：有一个老和尚想点化我，故意画了一个圈，让我悟到生命无非是一个轮回。
你相信哪种解释呢？
假如现场没有监控，这件事就很难知道真相了。显然，把这件事解释成有人手欠是最合理的。因为它是一种底层的逻辑，是根据小区的普遍规律判断出来的。任何一个小区都会发生这种事。而不是加入了什么老和尚等想象和假设。
名著也是这样。当作者用了一个特殊的奇怪词语时，在认为这个字有什么深意之前，你首先要看看是不是作者的笔误。
当作者写出了一个特殊的情节时，在认定这是作者有什么布局、伏笔之前，你首先要看看这是不是他不得已这样写。
当作者写出了几个人物时，在认定这是他影射明朝或清朝政局之前，你首先要看看是不是当时其他的小说也用了同样的写人物的套路。
我们搜集的资料越全面，对名著的认识就会越清楚。这样才会认识到哪些是普遍规律，哪些是这本书特殊的地方；哪些是真正有价值的，哪些只是普通的套路。否则，就只能是少所见、多所怪。
