东欧巨变首先从波兰开始，其次是匈牙利，民主德国……虽然各国演变的过程基本一致，但东欧国家政权转移方式却大不相同，大体上可分为三类：一是执政的**最高层内部发生了裂痕，自己搞垮了自己，最终丧失了国家政权，比如匈牙利。二是执政的**在国内外的综合作用冲击下曾试图加以抵抗甚至回击，但在“团结，和睦，合作，共事”的口号下一步步地妥协退让，从而被逼交出政权下台，如波兰，民主德国，捷克斯洛伐克，保加利亚。三是通过袜子冲突的斗争形式实现政权的更替和突变，这是东欧聚变中最为激烈和尖锐的一种，如罗马利亚。
究其原因，社会主义国家改革首先是从东欧开始的，东欧国家建立了社会主义制度后，都套用了苏联模式，从而形成了一种高度集中的管理体制。苏联模式本来是一种在非常状态下实行的特殊模式，但苏联领导人战后不家思索地“输入”到东欧，其弊端日益显露。因而也就陆续出现了改革苏联模式，走自己的路的改革现象，因此，东欧地区先后不同程度地卷入了社会主义改革的浪潮之中，形成了不可逆转的态势。然而，东欧的的改革并没有达到完善社会主义的目的，相反，改革走进了死胡同，各种矛盾的激化达到了不可收拾的地步，最终使社会主义失去了生存和发展的基础，**政权丧失。
看到了上诉有关东欧巨变的相关相关分析和报道，冷冰寒心里不由一动，距离苏联解体的时间是越来越近了，虽然自己在经济上打劫苏联老大哥的计划已经悄然布局了，可是否需要好好利用一下这张牌，来为老爸的仕途送上一程呢？以前没有想到，不过这东欧巨变可是让他找到了一个最佳的切入点。
冷冰寒微微闭上眼睛，回忆着前世他那个时代社会发展的指导思想，在不违背现有的指导方针前提下，经过了一番酝酿之后终于文思涌动，他挥毫泼墨般地在稿纸上开始写了起来，文章的题目就叫做《警惕资产阶级自由化——从东欧巨变看社会主义发展及我国的改革开放》，文中主要就东欧巨变的原因进行了更深一步的分析，提到：
实行计划经济体制的苏联在抗衡中渐渐露出败像的情况下，为了自救而放弃冷战。失去了冷战这个战略目标，苏联东欧阵营的向心力就大大削弱。对苏联来说，原来在冷战时期具有战略价值的东欧国家失去了其重要性，而这些国家日益落后的社会主义经济和它们对苏联的依赖，也变成了苏联沉重的经济包袱。
于是苏联改变了对东欧国家的一贯政策，开始鼓励东欧国家的变革，而对东欧各国反对变革、依赖苏联支持保护的保守派则越来越冷淡。面对东欧国家一九**年的变革浪潮，苏联采取了一种不干预的默许态度，于是东欧各国的**政权就撑不下去了，最后被迫相继下台。而东欧各国的政权相继“易帜”，又反过来形成了对苏联政治改革的巨大促进和压力，使苏联只能沿着民主化的方向不断向前移动。
其实，在苏联实行重工业优先、低收入低消费政策的年代，经济并没有垮掉。只是因为从勃列日涅夫时代开始，连续实行了二十年的高福利，才使经济陷入绝境的。在社会主义制度下，想要既维持一个重工业、军事工业为重心的经济结构，又维持高福利，是力不能及的。然而，一旦为了国内政治的需要，不得不走上高福利的不归路，那么，或早或晚，国力“透支”就必然导致经济危机。
但戈尔巴乔夫推行的“开放”和“改革”政策，不仅没有从根源上解决问题，反而开放了国家的政治，纵容了国内的资产阶级自由化之风，必然会导致政权的不稳定和民众思想意识的混乱和浮躁。并大胆预言：照此下去，苏联的解体和苏共的崩溃将是不可避免的结果。
而我们国家目前也正在开展改革开放，搞活经济，这个方针政策是完全正确的，但在执行过程中务必要提高警惕，吸取东欧和苏联的教训，严防资产阶级自由化蔓延和抬头。而且在发生重大事件或国家遇到巨大挫折的时候，采取了“联邦”或“邦联”制的国家，很可能分崩离析。况且，这两种制度本身就是不安定的应素。
发展是硬道理，把发展社会主义生产力放在第一位，不搞对抗，不搞军备竞赛，不拉帮结派，时刻严防敌对势力的和平演变。必须要有有效的监督体制和合理的符合我国国情的民主制度。
