社会是自我指涉型系统的一个特殊实例，预设了一个由现在的沟通、过去的沟通、进一步的沟通以及发生在别处的沟通所共同组成的网络。沟通只有在一个沟通系统之内才成为可能，而沟通系统又不能不采取一种循环递归的形式。这一系统的基本事件，即沟通的个别单元，只有在与同一系统的其他单元的指涉关系中才能成其为个别单元。[4]结果，沟通的意义便不能由这一系统的环境，而只能由其结构来具体确定。
与其他类型的社会系统不同，社会是一些包容性系统，它们囊括了所有在一个特定的沟通语境下被设想为可能的沟通，同时也排除了其他一切东西——就连精神、头脑、人、动物、自然资源等等也不例外。当然，社会预设了一个环境，它们要依赖于自身的环境。社会的自律性不能被设想成一种独立性；它是自我指涉性循环本身——不是一种受到想望的相对独立于环境的状态，而是一种存在的必然性。任何能够作为沟通事件而发生的事情都会产生出社会，进入一个通过沟通而再生产沟通的网络之中。社会的扩张和收缩取决于它作为沟通所能提供的东西。它不能与其环境相沟通，因为沟通从来都是一种内在的运作过程。
沟通系统发展出一种特殊方法来处理复杂性，也就是说，它们把一种关于世界复杂性的表征引入系统。我把这种复杂性表征称为“意义”，同时回避该术语所具有的全部主观的、心理学的或超验的内涵。意义的功能是，它提供进入一切可能的沟通话题的途径。意义把所有的具体项目置入进一步可能性的视域之内，最后又把它们置入全部可能性的世界之内。任何展现为实际事件的东西都指向其他可能性，指向进一步可能性的视域之内的其他一些相互关联的行动与经验方式。每一个有意义的项目都根据现实性与可能性的差异来重构世界，然而唯有现实的东西才具有可靠性。这种可靠性可以通过间接的方法来增加：亦即在保有返回当前状态的可能性的同时转向其他意义。在这里，又需要一种自我指涉的递归结构来把复杂性与可靠性结合起来。
对基于意义的沟通的这种非常成功的安排，乃是演化发展的结果，它所产生的如下三个重要后果合在一起，便形成了社会的基本结构：
（1）沟通必得通过沟通而实现自体再生，这种自体再生又需要具备一种封闭性。另一方面，意义则是一个彻底开放的结构，它什么都不排斥，就连对意义的否定也不排斥。作为基于意义的沟通系统，社会既是封闭的系统，又是开放的系统；它们通过封闭性而达到开放性。L'ouverts'appuiesurlefermé（开放性有赖于封闭性）。
（2）沟通和意义是创造冗余信息（redundancy）的不同方式。沟通把信息传递给其他系统，从而创造出冗余信息。然后，第三方又可以选择向谁提问。另一方面，意义则隐含着进一步的剩余可能性，没有哪一个人能够在同一时刻密切追踪所有这些可能性。通过这种方法，意义便创造出冗余信息。鉴于这种冗余信息不断地通过基于意义的沟通再生产出来，每个接下去的步骤都只能是针对其他可能性所作的选择。在通过这一系统的运作而创造出的世界内，每个具体项目都表现出一种偶在的（contingent）性质，能够成为某种不同的东西。[5]因此，社会运行于一个吊诡世界（paradoxworld）之内，这个吊诡便是偶在性之必然性（necessityofcontingency）。
