“法国资产阶级经过历史上最大的一次革命跃居统治地位，并且夺得了欧洲大陆；当时，政治上已经获得解放的英国资产阶级使工业发生了革命并在政治上控制了印度，在商业上控制了世界上所有其他地方；但软弱无力的德国市民”[19]只有“无力、停滞、悲惨”[20]。由此刻画出了德国的落后性：相对于法国、英国、荷兰等发达各国，“一方面是德国市民的现实的地方的、省区的褊狭性，另一方面是他们的世界主义的自夸”[21]。“自宗教改革以来，德国的发展就具有了完全的小资产阶级的性质”[22]，这一点也受到了马克思恩格斯的批判：“德国市民的微小的盘剥和伟大的幻想”[23]、“非常独特的局限性”[24]也就变得清晰了。
这里，作者在与发达各国的对比中，抓住了德国特殊的历史落后性，揭示了德国相对于发达各国的资产阶级相比所具有的“小市民的特征”。总之，如第一章第一部分所表明的，通过对近代的普遍性与德国的地方性的对比，马克思和恩格斯深化了以德国的落后性为基础的小市民性。这可以说是第二阶段的基本视角。
从这一视角出发，马克思和恩格斯还批判了德意志意识形态者特别是施蒂纳的“小资产阶级的精神”[25]。这里，与黑格尔的“《总括性的》M实证知识”[26]相比，施蒂纳不过是“抄袭了黑格尔的思想体系，但对他所抄袭的东西毫无所知”[27]而已，这样一来就把黑格尔与施蒂纳区别开来了。黑格尔根据辩证法，“取消僵硬的、确定的、不动的思想”[28]，而施蒂纳则“不靠辩证法而完成了同样的事”[29]。之所以如此，是因为其小市民性，“施蒂纳真正相信《意识形态的》E、各种抽象思想统治着现代世界”[30]。他“相信哲学的幻想，将关于现实的意识形态的、思辨的表现与其经验的基础分割开来，并将这些意识形态的、思辨的表现直接就理解为现实本身”[31]。总之，施蒂纳把黑格尔哲学理解为现实本身，坚信对这种思辨哲学的批判是对现实本身的批判。由此出发，把思想“从头脑中抛掉”[32]，也就是把在思想中否决的东西，原封不动地当成对现实的批判与对现实的变革，这就是他产生这种幻想的意识形态的过程。正如第一篇第二部分所论述的，施蒂纳由于“脱离辩证法”来把握思想的独立化，结果把思想当作了现实本身。这样，马克思和恩格斯就从德国的落后性的角度解释了施蒂纳的意识形态，指出他的虚幻性根源在于德国小市民的德意志意识形态，并对这一点进行了批判。
《德意志意识形态》第一卷执笔的第三阶段由第一篇第三部分和第三章第三部分这两部分构成，在这个第三阶段，马克思恩格斯展开了对资产阶级意识形态的批判。首先，在第一篇第三部分的开头，作者分析了资本主义的形成史。
作者通过对近代以前与近代的比较，阐述了“城市和乡村农村的分离”[33]，认为这种分离“可以看作资本不依赖于地产而存在和发展的开始”[34]，接着以历史事实为依据追踪资本的历史：所谓“行会”这一“等级的资本”[35]的产生、“商人这一特殊阶层的形成”[36]，即“近代意义上的资本”[37]的出现，“工场手工业、即超出行会制度范围的生产部门”[38]的形成。这里把工场手工业的发展可分为“初期”、“第二个时期”、“第三个时期”；而第三个时期在“产生了大工业”这一点上开辟了“新阶段”；大工业“使竞争普遍化……创造了近代的世界市场”[39]。“大工业首次开创了世界历史。”
