第一，书中肯定历史的主人是劳动人民，旧型类历史以帝王将相作为主人的观点被否定了。
第二，按照一般社会历史发展的规律，划分中国历史的段落。旧历史写尧舜禹汤文武所处的时代都是一个样，完全是静止的，有的“颂古非今”，什么都是古的好，思想更是反动。试用一般的社会发展原则到具体的中国历史，这是和旧历史完全不同的。
西周开始时据说有大小国家千余，东周一百数十国兼并为十余大国，至战国只剩七个大国。这个阶段的特点是，从原始的小国割据分裂局面，走向统一，自西周至秦共八百余年，才完成统一。
自秦至南北朝，为中国封建社会的第二阶段。秦统一中国是封建社会的一个大跃进。汉以前中国的经济文化中心在黄河流域；至三国时期，长江上游和中、下游建立起国家，开发经济，提高文化；后来长江流域的南朝又有进一步的发展，文化超过北朝，经济赶上黄河流域，至隋统一，黄河流域加上长江流域，中国的经济基础大大地扩大并加强了，文化也跟着大进一步。
隋唐至鸦片战争为中国封建社会的第三阶段。由于经济基础的扩大，文化也显著地超过前一阶段。宋朝开发了闽江流域（五代十国时王审知从河南带了很多人和生产工具去）。至元、明，珠江流域也开发起来了。自隋唐迄鸦片战争，中国封建社会的经济基础是黄河流域加长江流域，再加上闽江、珠江流域。在这基础上建立起来的正常朝代，一般约三百年，比前一阶段的正常朝代要多一百年（东西汉各二百年），这也可以说明唐以后经济基础确是扩大并加强了。
农民战争胜利的结果，出现了汉、唐、明三个大帝国，也就清楚地划分了封建社会的发展阶段。反之，农民战争失败的结果，军阀混战割据，外族乘虚侵入，出现分裂或沦陷的局面。劳动人民的命运就是整个历史的命运，不看清这一件大事，等于忘记了劳动人民是历史主人的原则。
第四，《共产党宣言》告诉我们说“一切至今存在过的社会的历史是阶级斗争的历史”（就是用文字传下来的全部历史）。《中国通史简编》写阶级斗争，着重叙述腐化残暴的统治阶级如何压迫农民，和农民如何被迫起义。旧型类历史站在地主阶级的立场上骂农民起义是“流寇”、“土匪”，描写成为野蛮人，把所谓“官军”的真正野蛮行为，大都挂到起义军账上。要矫正这种谬见，必须肯定农民起义的作用，同时也要指出农民阶级本身缺乏组织性和觉悟性，因之它只能起着有限度的推动作用。至于异民族侵人，我也着重写了民族英雄和人民群众的英勇抵抗。写农民起义和反抗异族侵略，本意在说明中国人民确有阶级斗争与民族斗争的伟大传统，但没有写好也是事实。
第五，书中注意收集生产斗争的材料，古代的科学发明以及有关农业手工业的知识还是写得不少。例如炼钢、造纸、印刷、火炮的逐步发展，茶叶、早稻、棉花的大量种植。又如南宋江西、浙江有人使用投铁片入胆水，提炼出铜的方法。汉末曹操在冰井台藏石炭数十万斤。汉时高奴县（延安县东）发现石油，北宋用来点灯。唐时航海有大船，宋时航海用指南针定方向。诸如此类，自信在主观上是十分重视的（当然还有不少被遗漏），不过因为知识缺乏，没有能多所解释。
同志们听了我刚才所说的那些话，不要误会以为我在这里自我吹嘘。像我这样一个初学马列主义的人，如果一下子能够写出科学性颇高的中国史来那真是怪事。这好像一个小孩子初学走路，东倒西歪，连跌带爬，不成模样。我们不能要求他一学就会，我们只能要求他不怕闹笑话，加倍努力去学习。
《中国通史简编》有很多缺点和错误，我要写一篇“自我检讨”，希望发表出来，以便让大家知道这并不是中国通史的“定本”，同时也希望引起大家的批评，帮助我改正。我在检讨中所得到的对本书缺点的初步认识，可以归纳为以下两个方面：
一、非历史主义的观点
