但仔细看会发现，每一个镜头语言，每一个故事小段落，都充满了各种隐喻。
所谓的广场，象征的是一个契约平台，而这是欧洲所谓文明社会的基础。
但电影通过男主人公，在广场进进出出，在道德边缘上反复拷问自己，分明是在隐喻，中产阶级的虚伪和自欺欺人。
这种表述，也太暧昧了。
而她拍的《孤注一掷》，就没有这么多花哨的套路，而是将现实世界存在的社会问题，直接抛了出来。
就像战场上的重锤一样，躲都躲不开。
而《自由广场》里面的哲学概念，与社会学的议题，则更像是在抛出问题，但却不回答，引人深思。
就像一把精美而又锋利的匕首，却被藏在地图里面，要层层翻开，才能最后图穷匕见。
“卡夫卡。”
坐在苏沦的旁边，忻玉坤从编剧角度来考虑，看了这部电影的文本剧情之后，不由自主想到了一个荒诞文学大师【卡夫卡】。
在这部电影里面，美术馆作为“文明高地”，却对流浪汉的求助视而不见。
策展人一边高谈人道主义，一边对底层困境冷漠疏离。
这样的议题，显然更加的广泛，具有全球共通性。尤其是在欧洲，在这个年代，充满了难民危机，民粹主义横行。
苏沦和忻玉坤等人，对于欧洲出现的各种情况，虽然有一些了解，但没有切身的体会。
但是，这部影片反映的社会议题，甚至在展望一种欧洲的未来情况，从选题角度来讲，可能比《孤注一掷》要更加高明一些。
一个是现在发生的现象。
一个是未来有可能出现的预言。
概述现在很简单，但展望未来，却是一件非常难的事情。
“小苏，别这么灰心丧气。我觉得，我们的电影更好一些。就像一把重锤，狠狠砸在人的心脏上，让人窒息。”
忻玉坤其实已经知道，苏沦大概要输了。
