提要：A、E、I、O四式语句的对待关系及其条件/A、E、I、O四式语句对待关系的验证
一阵雷雨过后，王蕴理和周文璞到吴先生家里来。
“今天下暴雨，蜉蝣很多，飞到满屋子里都是的，真讨厌！……如果‘一切蜉蝣是短命的’这个语句为真，那么什么语句是假的？”他们坐下了，吴先生想了一想，问王蕴理。
“……不……不知道。”王蕴理答不出来。
“也许，……我的问法有点笼统。”吴先生笑道，“我的意思是问：在A、E、I与O四型之中，如果有一个语句是真的，那么与之对待的什么语句是假的。在A、E、I、O四式之中，任一语句之真或假与其余三个语句之真或假，或真假不定的情形，传统地叫作语句的‘对待’（opposition）。在这种对待关系里，我们从A、E、I、O四型语句中任一之真假的设定开始，可以推论其余语句之真，或假，或真假不定。复次，我们任取AO或EI，为矛盾，那么我们可以推论其余语句有何对待关系。这种推论相当有用，而且我们在日常言谈之间时常可以碰见。所以，我们现在要加以讨论。为求易于明了起见，我们现在还是画一个图。这个图，传统地叫作‘对待方形’（squareofopposition）。不过，我们现在关于对待的讲法不是传统的讲法，我们现在的讲法是对于传统讲法的一种修正。这是必须声明的。”
吴先生在纸上画着：
“我们现在要将这里的符号和名词解释一下。A!表示有存在意含的A,E!亦然。我们之所以要标明A和E有存在意含，是因为在我们日常言谈之间大都肯定A、E在主位的词端之所指存在，即有实际存在的事物。”
“吴先生！这样说来，还有在主位的词端之所指不是实际存在的事物吗？”王蕴理问。
“当然有！”
“您可以举个例吗？”王蕴理又问。
“例如，‘一切希腊的神是拟人的’，或‘一切希腊的神是有人的缺点的’。在这两个A型语句中的主位词端‘神’之所指，并非一实际存在的事物。我们用逻辑名词说，‘神’并无存在意含（existentialimport）。可是，偏谓语句的主位词端，都有存在意含。显然得很，只有具有存在意含的全谓语句才蕴涵着与之相当的偏谓语句；不具存在意含的全谓语句当然不蕴涵与之相当的偏谓语句。更特指地说，如果A有存在意含，那么蕴涵I，否则不能。如果E有存在意含，那么蕴涵O，否则不能。但是，A型语句并非都有存在意含，E型亦然。总而言之，全谓语句并非都有存在意含。全谓语句有些有存在意含，有些没有。例如刚才举的两个例子就没有。但是，‘一切挪威人是欧洲人’‘一切毒蛇是危险的’，其中主位词端之所指都是实际的事物，所以有存在意含。全谓语句既然不是在一切情形之下都有存在意含，所以也就不是在一切情形之下涵蕴偏谓语句。既然如此，必须全谓语句确有存在意含，才蕴涵与之相当的偏谓语句。然后再行逻辑的推论。……当然，在日常语言中，没有这么严格，因而也就没有分得这么清楚，可是，我们在逻辑科学中，就必须严格而清楚。我们明白了这一层，也就可以知道，中文里的‘所有的……’并不必然表示真正‘有’。例如，‘所有的飞虎是两栖动物’，事实上并没有飞虎，所谓‘飞虎’无存在意含，因而并无‘有’。严格地说，在这种情况之下用‘所有的……’系一语病，可是，在我们明白了它并无存在意含之后，我们知道它不能蕴涵I型语句‘有些飞虎是两栖动物’，那也就不足为害了。”
