有些人，譬如伊万-富尼埃，并不同意《永生的亚当》所提出的假设，认为那种悲观的结论值得探讨；他们以同样值得探讨的论据去反驳这种结论。熵①的增加使人认为，既然宇宙会有终结，那必然会有起始，虽然这种看法只适用于某一特定的时间范围，但我还是倾向于相信这种看法。没有任何东西证明勤梅特尔神甫关于搏动世界的学说不包含一定的真理成分。但这种看法跟文明社会这个意义更为有限得多的问题无丝毫关系。各个文明社会在将我们带入太空的相对稳定的一堆小小的烂泥上继续延绵。让终结踉我们生存之充实相一致吧！我们是这样希望的，但这种历代的希望根本没像有人大胆地予以肯定的那样为科学所证实，原因在于，科学对此一无所知。事实上，在相当短暂的时间内，一些文明社会的的确确消逝了，这并非因为滴的增加，而是人类好动爱闹的必然结果。此外，我们还知道，在更为久远的年代，地球曾发生过一些变动。今后仍有可能发生变动，虽然我们认为在短期内发生这些变动是不大可能的。
①科学名词，用以表示某种物质系统状态的一种量度，或说明其可能出现的程度。
《永生的亚当》所表现的这种悲哀只是相对的，扎托格仍在作出行动。如今所涉及的不再是人类的勇气，而仅仅是人类的智慧。
《巴萨克考察队的奇异历险》走得更远，因为它向我们表明，现代的人类正用科学去摧毁它自己建设起来的东西，我们今天亲眼目睹的这个过程将发展到什么程度？雷蒙-蒂内斯非常正确地指出，所谓乐观时期的那些主人公总是谨慎行事，他还引述作者的一句话：“文明从来不会倒退，而且文明似乎从需要中获取一切权力。”这种看法不是已经包含了使所谓悲观时期的作品获得灵感而表达出来的那种感受吗？但人类毕竟是宇宙棋盘中的一粒棋子，尽管这粒棋子极其渺小。‘人类需要干一番持久的事业”，虽然不应对这项事业的重要性抱有幻想，但这项事业毕竟是这种命运--宇宙法则组成的方程--的诸元素中的一种元素。人类必须根据需要而采取行动，但这种行动又必须同时肯定人类的存在。
一个文明社会代替另一个文明社会，这有何要紧？已取得的成果毁于一旦，这并不妨碍我们这些后来人重新举起火把，并显示出同样的毅力--这是证实人类存在的唯一有价值的参数。凡尔纳那种尽人皆知的乐观始终是一种带批判性的乐观。只有当我们勇敢地正视最大的不幸，这种乐观才教人放心。让-谢诺说：
“儒勒-凡尔纳及其《奇异旅行》之所以始终具有活力，是因为他和他的作品已经提出了20世纪没能回避和无法回避的问题，也就是整个引人注目的19世纪所提出的问题。”
这说得实在太好了。我们再补充一点，他给我们留下的信息要求我们勇敢地、谨慎地、满怀信心地去触及这些问题。我们的鼠目寸光和个人主义很可能成为产生这种最坏事情的原因，我们对此不能不感到担心。“勇敢的人、敢想敢干的人必有运气”，但鲁莽的人未必如此。人类的价值主要地是根据它所需付出的努力的大小，而不是根据物质成功的程度去衡量的。
