……则谶与纬别，前人固已分析之。
后人连类而讥，非其实也。
右《乾凿度》等七书皆《易纬》之文，与图谶之荧惑民志，悖理伤教者不同。
由于《提要》是皇帝敕撰的书籍，自是以后，清代学者多沿《提要》之说，认为谶纬截然不同。
其实，谶作为一种神的预言，早已有之；而用于解释“经”的传、记、说等等也在战国时期就已出现。
因此从本意上讲，二者是不同的。
但是，在特定的条件下，大量的预言打着“圣人”的旗号出现，而用于解经的纬大量引用谶作为立论的根据时，谶和纬实际上也就合二而一了。
为了说明这个问题，有必要对谶纬的起源作一考察。
谶纬出于西汉之未。
汉代通儒谓谶纬起于西汉哀帝、平帝的时候。
他们对当时方士化的儒生造作谶纬的底细是知道的，所以才能做出这一论断。
桓谭说：“今诸巧慧小才之人，增益图书，矫称谶记。”
（《后汉书。
桓谭传》）《后汉书张衡传》载张衡上疏云：立言于前，有征于后，故智者贵焉，谓之谶书，谶书始出，盖知之者寡。
自汉取秦，用兵力战，功成业遂，可谓大事，当此之时，莫或称谶。
若夏侯胜、眭孟之徒以道木立名，其所述著，无谶一言。
刘向父子，领校秘书，阅定九流，亦无谶录。
成哀之后，乃始闻之。
《尚书》尧使鲧理洪水，九载绩用不成，鲧则殛死，禹乃嗣兴，而《春秋谶》云“共工理水”。
凡谶皆云黄帝伐蚩尤，而《诗谶》独以为蚩尤败，然后尧受命。
《春秋元命包》中有公输班与墨翟，事见战国，非春秋时也。
又言别有益州，益州之置，在于汉世。
其名三辅诸陵，世数可知，至于图中讫于成帝。
一卷之书，互异数事。
圣人之言势无若是，殆必虚伪之徒，以要世取资。
往者侍中贾逵摘谶互异三十余事，诸言谶者，皆不能说。
至于王莽篡位，汉世大祸，八十篇何为不戒？则知图谶成千哀、平之际也。
张衡这里所提示的有几点值得注意的，一、张衡给谶书的定义是“立言于前，有征于后”。
这是谶语的特点，但他忽视了“谶”是假托神灵的预言，而不是科学的预言。
二、成哀之后，始有谶书流传。
三、谶书虽托于孔子，但其中记有战国时的事，可见非孔子所作。
又有汉时州郡、陵寝，足证谶书出于汉代，成帝、哀帝以后，才有谶纬流传。
桓谭、张衡都是汉代通儒，他们距谶纬形成的时间很近，洞悉当时的情况，才能作出这样的论断。
此后，有许多学者都赞同张衡之说。
清代阎若璩也说：尝思纬书萌于成帝，成于哀、平，逮东京尤炽。
……案或问纬起哀平，子以为始成帝何也？余日：张衡言“成哀之后，乃始闻之。”
初亦不省所谓。
读班书《李寻传》成帝元延中，寻说王根日：“五经六纬，尊术显士。”
则知成帝朝已有纬名，衡言不妄。
衡又言“王莽篡位，汉世大祸，八十篇何为不戒，则知图谶成于哀平之际也。”
