他想，她应该还不舒服，不然这位工作狂小姐怎会窝在沙发看老电影？
-----------------------
作者有话说：梁思宇的英文全名edmundleung，ned是edmund的昵称，是他自己选定的preferredname，大家平时都会用这个称呼他。
许瑷达的英文全名就是adahsu，这个简洁的名字不是作者懒，是致敬第一位女程序员adalovelace。
第26章
“ada, 我写完了，你看看。”
离截稿日期还有一周，梁思宇写完了引言和讨论部分，还有充裕时间让许瑷达再过一遍全文。
他们的这篇论文完成得相当顺利, 主要是ada对数据非常敏锐, 新算法的结果太漂亮了, 在预测准确性和实时性上都有明显提高, nips会议过审应该不成问题。
不过，他们目前采用的是健康参与者的肌电数据, 如果投稿医学类期刊, 可能被质疑“参与者不具有代表性, 与实际应用场景不符”。
所以, 下一阶段收集肢体障碍患者的数据, 至关重要。
午饭时，手机响了，许瑷达叼着披萨，用手背划一下屏幕，看到邮件标题, 脸色马上变了。
要不是嘴里塞着食物，她真想破口大骂。
梁思宇吃下最后一口, 擦了手, 掏出自己手机一看，也感觉大倒胃口。
许瑷达把剩下的小半块披萨往盘子里一扔：“不吃了, 我回去看一遍，今天就投出去吧，反正也不用大改。”
她这是暴躁了，就想把手头事项赶紧收尾。
一整个下午, 他们俩都沉浸在低气压里。
许瑷达核对投稿版本，强迫自己不去想那封邮件，先把手上的事情做完。
梁思宇则仔细阅读邮件，看看伦理委员会这次又提出了什么新要求。
这已经是他们第三次被要求补资料了。
第一次，伦理委员会质疑身份冲突问题。他去答辩后，邀请了布鲁克教授作为联合pi负责纽约事务，并提出可以联系第三方伦理机构安排独立协调员。
委员会表示认同，但他们提交补充材料后，并没通过审批，原因是：实验设计需要进一步评估。
第二次，伦理委员会质疑他们的实验设计，指出提供“实时反馈”可能对参与者造成压力。
威尔教授是这样说的，“如果反馈和意图不匹配，你认为参与者是否会感到压力？感觉是自己的缺陷导致无法控制义肢，产生很强的挫败感？”
他们表明，在招募和测试过程，他们都有严格说明，会帮助参与者充分理解，这只是试验阶段技术，对动作意图的预测作用有限，与参与者的健康状况无关。
只要参与者感到不舒服，可以随时停止。另外，他们也有标准的情绪自评量表。
但是，那次仍然没有过会。
两位导师与他们讨论后，认为初步结果值得肯定，愿意追加经费，为有需要的参与者提供一次心理咨询支持服务。
他们将这项新的保障措施补充进了递交材料中。
补材料时，许瑷达还戳他的胸口，说：“你还想退出署名？委员会现在对着实验设计挑刺，是你退出署名能解决的吗？”
他苦笑一下，抱住她：“是我错了，女王大人英明。”
他一开始还是想浅了，以为对方会继续在“身份冲突”的问题上纠缠，自以为退出能换来两个机构收数据，对这个项目更好。
没想到，威尔教授调转方向，开始挑剔实验设计，这意味着，即使他们删除纽约站点，对方也不会善罢甘休。
刚刚这封邮件，伦理委员会质疑，“算法如果反馈失准，可能动摇参与者对康复机构的信任，从而影响他们后续治疗的积极性。”
这完全就是欲加之罪了。任何新的探索性科研项目都有这类风险。
试验阶段的神经义肢反馈有误差，就能让人放弃正规的康复治疗？典型的滑坡谬误。
照这种逻辑，任何新药临床试验、甚至侵入式手术的探索性研究，全都该立刻叫停。
梁思宇揉一下眉心，理智告诉他，现在该去翻文献、列出证据，证明这种非侵入式的医疗器械研究根本不会影响患者依从性。
但对方已经摆明架势，他们不是在“评估”，而是在借“保护参与者”之名，明目张胆地拖延。
