迦太基不喜欢英雄，他们不愿意在风头浪尖上行走，觉得英雄爱出风头，他们认为自己可以不和罗马人作战，不该去招惹对手，他们认为，汉尼拔为他自己而战，这时他们忘了，汉尼拔哪怕是为自己战斗，他也是个迦太基人。
罗马人不同，他们清醒地认识到迦太基的威胁，他们要消除所有潜在的威胁，甚至日耳曼人，他们要征服世界，带回去大批的奴隶和财富。
汉尼拔思考时，全罗马人都在思考，汉尼拔打仗时，全罗马人都与他拼命。
汉尼调回迦太基，所有的罗马人都要打迦太基。
罗马人最终让汉尼拔输掉了一场保卫战，迦太基也就彻底地舍弃了他。
一代名将奔逃到最后，自杀了事。
这就是国魂的较量。
什么叫国魂？一个个壮烈英魂？非也。
壮烈的英魂，充其量不过是汉尼拔的灵魂。
国魂是为全人民心态行为经过一个文明凝聚体的组织，从而焕发出来的强大意志。
人与人之间的战争在人的意志，而国家与国家之间的战争便是全体人民的意志。
这种超意志的争锋不惟气力，不惟人数，不局限于一时之高下，不发于机巧，全然掩盖于一张张面孔下，籍借于你我他的生活中。
这，也是当今以人为本的治国思想之一。
将来的国家就是这么较量的。
有乐观向上，蓬勃乐观，小处不检点的强国，有忧患哀思，自强不息的强国，有精确无比，埋头苦干的强国，有追拾文明，血性十足的强国……这，便也是新时期国家级的比较。
如美国，以色列，德国，日本，韩国……美国看起来是一个堕落地，道德沦丧的国家，事实上却有罗马，希腊人之风，充满鲜活气息，其国家人民喜欢向神灵**自己的**，乐观，好战；以色列，是带有忧患意识的，秉承古希伯莱人内在精神对外在存在超脱的灵魂，必然自强不息；德国，严谨的态度让他们又一次从二战后的废墟上站起来，充满压抑里的彪悍气，仍将勃发；日本，依靠良好的秩序和日本儒学，曾再次爬起来，但社会形态日渐混乱，将有一定程度的衰落；韩国……而我们中国，你既要看到社会秩序渐好的局面，也要看到社会意识形态破而不立的迷茫。
一而再的改革都本着人本而来，然而形备而神缺，亦无方向……想想，软弱的清统治阶级到底是带着什么样的心态议和的？再想想，议和是不是一个人两个人的意志？若说是维护其腐朽的统治，便没把话题拉得太笼统，笔者认为，归根结底，是我们带有偏安心理，没有包容学习的意识。
日本改制，但天皇的权力全然和君主立宪相悖，看似西化，实际上是更加本民族化。
当武士道猛抬头时，中国的儒家却崩溃了。
我们看看中国历史，清政府和外国人的几次大战，一败涂地，一和谈就赔偿，哪次没有软弱在里面。
冷兵器时代的人海战术注定要在火器面前吃大亏，但当时的火器并不足以奴役几万万的中国人。
一八几几年的枪支除了射得远外，比中国的弓箭火枪厉害不了多少，主要起作用的还是瑞典、英国发起的新式战术。
相比之下，装备上的落差在朝鲜战场上也能看到，那时的一星期攻势和这种对比相差不远。
即便是八国联军进北京，走的也不过是偏锋，从天津进北京，远不至于一战倾国。
而且，那时的哪一个西方列强也完成不了这样的重任。
他们的军舰不是现在的航空母舰，更不会倾国航船出兵中国，可谓区区芥癣小疾，伤表不伤里。
即使能让大清朝底子动，可底子动了还不太晚。
变法图强可说是对当时局势最为有利。
不是变法不能救中国，而是中国的新学还不在庙堂，没有真正能推动变革的大作为者，说变法是牺牲在封建势力下，不如说是牺牲在朝廷的权力旋涡里。
不信，且看看袁世凯，他是新军将领，固然转向只能说明一个问题，当时的朝局不是新与旧的根本冲突，而是新皇帝和太后的权力冲突。
而后，推翻清政府也好，革命现了苗头也好，都毁于内乱，毁于自己人之手。
