第一，从课时数来看，每周不同的课时数在影响关键事件作用和教师对关键事件的反思水平方面均不存在显著的差异。
第二，从教师的职业满意度来看，不同的职业满意度在影响关键事件作用方面存在显著的差异，且P值比较小；而在影响对关键事件反思水平方面差异不显著。经多重比较可以看出，关键事件作用层面的差异表现在职业满意度的“非常满意”与“一般”、“不满意”以及“满意”与“一般”、“不满意”之间。其中以“非常满意”与“不满意”之间的差异最大，其次是“满意”与“不满意”之间的差异。大体上看，教师的满意度越高，关键事件对他们的作用也就越明显（见表5.36）。
表5.36 不同职业满意度的事后多重比较
第三，从同事之间的人际关系来看，不同的人际关系在关键事件作用和对关键事件的反思水平上都存在显著的差异，P值都比较小。在关键事件的作用层面，差异主要体现在人际关系的“很融洽”、“比较融洽”、“一般”之间，同事之间的关系越融洽，关键事件对教师的影响越大。其中，人际关系“很融洽”与“一般”之间的差异最大。在教师对关键事件的反思水平层面上，其差异同样体现在人际关系的“很融洽”、“比较融洽”、“一般”之间。同事之间的关系越融洽，教师反思关键事件的水平相对就越高，同样，人际关系“很融洽”与“一般”之间的差异最大（见表5.37）。
表5.37 不同人际关系的事后多重比较
第四，从反思方式来分析，不同的反思方式在影响关键事件作用方面存在显著的差异，而在影响教师对关键事件的反思水平方面的差异则不显著。关键事件的显著差异主要体现在“和专家、同事进行专题研讨”与“自己进行反思”、“和同事一起反思”之间，并且“和专家、同事进行专题研讨”更有利于发挥关键事件对教师的影响，其成效明显高于教师的自我反思和同伴间的共同反思的影响。这同时也表明专家引领在教师专业发展中的重要性。受各种条件的限制，教师的自我反思和同伴互助式的反思更多的是感性的思考，而专家更能进行理论上的概括和提炼，从而增加教师对关键事件进行反思的收获，关键事件的作用因而也更加明显（见表5.38）。
表5.38 不同反思方式的事后多重比较
在访谈中也可以明显看到，在专家或专家教师激发和指导下的关键事件对教师的影响最大。在很多时候，教师个体如果没有足够的指引，其反思的结果是更加困惑。同事之间如果都是处于同一水平，那就是大家在相似的平台循环往复。教师通过公开课的经历、专家的讲座、课题的研讨等方式能够获得快速的成长，其成效是个人反思和与同事一起反思所无法比拟的。以学生管理为例，两位教师提供了与学生沟通中的相关事件，一位教师在专家教师的示范和指导下学会了如何做学生工作，另一位老师在自己思考无果的情况下选择了放任自流。
现在我们的X主任，是我一开始来的时候手把手教我的。我们是科组共同备课，在最初刚进校的陌生的阶段，有一个师傅在陪你做。我记得我毕业第二周要上一个市的公开课，我感觉真的是，怎么办呢，好像连学生还没有熟悉就让我去上一个市的公开课，感觉好痛苦。那一年陈老师教会了我怎么样去备课。因为我备了一个课，我在科组里面就跟他们说了一下，他们说你在备课的过程当中备得很好，但是唯独忘了一点，你忘了你的学生是什么样的水平。一定要改，改了以后再备。那一周里可能晚上备课备到两三点，但是讲完了那节课之后，学会了很多东西。因为很多市里头的老师来听课，当然那不算是一节很成功的课，但是从他们的建议当中，我学到了很多东西。在我自己备课的过程中，科组的老师给了我很大的帮助，这个过程逐渐地磨炼了我。现在让我去上省、市的公开课我觉得游刃有余，因为以前的经历让我习惯了。（专家：T1-S5-2）
我带的学生中有一两个很调皮的，没办法，自己根本没办法去处理，包括教学、当班主任的时候都觉得很为难。在这个过程当中，我首先是从听旁边的一些老师怎么去教育别人开始，跟他们请教。我觉得我很佩服他们。学科老师把那个学生交给我了，站也没办法站，坐也没办法坐，根本上不下去。然后我带他到办公室，跟他讲，他也没表情，没反应，旁边有老师就把他叫过去聊。我不知道怎么入手，作为一个新老师，也不能狠狠地骂，骂也没用，跟他讲什么就不理你，眼睛也不瞧你。那两个老师一直在那儿耐心地讲，从方方面面，家人、亲戚、朋友找一个切入点，当他觉得有一点被触动了就从那方面入手。从他们身上我想到了自己，也找到了自己以后怎么去找一个最佳的向学生做工作的切入点，这个事情对我的影响还是比较大的。（专家引领：T1-S5-3）
管理方面困难多一点，管理方面就是比如以前我们班的同学，你怎么说，他家有钱，老爸是房地产的老总，家里要什么有什么，比较自由、上课不听课又抽烟，碰到这个问题就更难沟通，也没有办法了。我认真想过，可能这是社会问题，包括现在有的学生天天睡觉。因为他基础的确差，他什么都不会就天天睡觉，你鼓励了他一下好像解决了问题，可回头他又睡着了。（个人反思：T1-S3-8）
