但道格拉斯现在完全不一样，在面对丽莲·富尼叶时，他简直拥有无穷无尽的耐心。为了她，曾经根本不会参加的中央公园草坪野餐也会跟着来——哈！这简直可以拿到社交场上当作谈资之一了，‘道格拉斯家的继承人一点儿架子都没有，甚至会参加同学的野餐会’，呵呵。
不过，本·格林认为，即使如此，道格拉斯也没什么希望。想着这，本又转向了丽莲：“这样说来，《热情如火》中梦露扮演的角色，与《蒂凡尼的早餐》里，赫本扮演的女主角，其实是有一定相似性的？”
“没错，是相似的角色。不过《热情如火》是比利·怀尔德的作品，肯定是都市爱情喜剧的骨架，虽然怀尔德洞察了那类女性角色的痛苦迷茫，但那始终不是作品的重点。”
“而《蒂凡尼的早餐》，不管派拉蒙究竟如何大刀阔斧地修改了原作，以至于原作者对以‘蒂凡尼’为首的当代消费主义的讽刺，通过这部电影竟变成了一个绝佳的广告。对霍莉这位女主角悲剧性与矛盾性的深入挖掘，都是《热情如火》里‘糖糖’这个角色不能比的。”
《蒂凡尼的早餐》并非电影原创剧本，而是改编自此时知名作家杜鲁门·卡波特，于1958年出版的同名小说。作者写下的并不是一个都市轻喜剧（是的，《蒂凡尼早餐》是六十年代‘最佳喜剧片’，不得不说，对比原作的主旨，这也是讽刺性拉满了），而是一个不折不扣的悲剧，女主角霍莉实在是消费主义侵蚀当代美国女性的集中代表。
“嗯，听起来你很不满电影的改编？”有人听出了丽莲的话外之音，笑了起来。
丽莲摇摇头：“单纯论《蒂凡尼的早餐》本身，这是一部好电影，我是说，如果它是原创电影的话。但改编的确已经歪曲原作了……”
“但赫本的表演还是很出色的，我愿意为了看赫本来看这部电影……她在这部电影里多迷人啊。”爱丽丝忍不住说。
丽莲的表情有点复杂：“赫本确实迷人，但她的存在就是这部电影完全不同于原作的推手之一——她和原作霍莉完全不一样啊！很多看完电影的观众，大概会忘记她其实是个‘交际花’？”
“我并不是一定要强调霍莉小姐是个交际花，实际这个人物也不是一般的交际花，她本质是那种野性的、拥有自我的，内心始终有一片清纯的角色。问题是，赫本太‘高雅’了，太像个良家女孩了。”
“哪怕她尽力靠拢霍莉，表现得不羁随性，会吹口哨叫出租车……相比起混迹三教九流自然打磨出来的，也更像是大家闺秀家道中落临时速成，又或者是好女孩晚到的叛逆期，故意去学那种样子。”
“所以，《罗马假日》的确是属于赫本的‘不朽名作’，遇到这样契合的角色，简直是一种幸运。当然，《甜姐》也很好，那种文艺派的邻家少女，她驾驭起来也得心应手……其实相比起让演员去挑战不同类型的角色，我倒是赞同他们更多呆在自己的舒适区。”丽莲忍不住说。
“当然，最有天赋的那种演员例外，他们可以随意。”
“这对观众有好处，我们不用为演员的自我挑战浪费时间和金钱，不是吗？”
丽莲这种论调在此时还是比较非主流的，尤其在场的都是大学生，算是这个时代的知识分子了。他们对文艺界更了解，对于演员该不该走出舒适区，挑战不同类型的角色，基本是无脑赞成。一个演员，尤其是受关注的明星，始终演同一类角色，这就是减分项。
当然，这种看法也没什么问题，毕竟演员老是重复，观众也会腻。只能说两种观点都没毛病，只是各自出发点不同。
“……这样说，倒是让我怀念起赫本和梦露之前演的影片了，有机会想要一次性看个够。”爱丽丝忽然说。
几十年后这是很容易的事儿，哪怕是录像带时代，收集老电影的录像带或许会有这样的那样的困难（有的老电影根本没有录像带发售），但如果不追求全收，也不难。可在六十年代，要想某个演员的电影‘连映’，几乎没可能。
