关于真理的标准问题，是哲学史上长期争论不休的一个疑难问题。许多哲学家都对此曾作过不同的回答。有的把哲学的标准主观化，把它归结为精神性的东西，比如“以圣人之言定是非”、“以吾心是非为是非”、“以多数人是否承认定是非”等；有的干脆说没有真理标准，主张“此亦一是非，彼亦一是非”，导致真理标准上的虚无主义；也有的哲学家承认人的认识是主观对客观的反映，因而一般来说，他们都主张真理的标准是客观的，在真理标准问题上也做过一些有益的探讨。比如，法国百科全书式的领袖狄德罗认为：“我们有三种主要方法：对自然的观察、思考和实验。观察搜集事实；思考把它们组合起来；实验则证实组合的结果。”[6]德国古典哲学中唯物主义的代表费尔巴哈还说过：“唯心主义的根本错误就在于：它只是从理论的角度提出并解决世界的客观性或主观性、现实性或非现实性的问题”[7]，却不懂得“理论所不能解决的那些疑难，实践会给你解决”[8]。在这里，他提出了实践的客观标准问题，并认为，生活实践是对唯心主义的有力驳斥、对唯物主义的有力证明。但总的来说，旧唯物主义者不了解认识对实践的依赖关系，只是机械地从客体的或者直观的形式去理解、把握客观事物本身，把真理和检验真理的标准混为一谈，最终也没有真正科学地解决检验真理标准问题。
马克思主义哲学把科学的实践观引入认识论，才正确地解决了这一问题。早在1845年马克思哲学刚刚问世时，马克思就明确指出：“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。关于思维——离开实践的思维——的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。”[9]毛泽东在《实践论》中也明确指出：“判定认识或理论之是否真理，不是依主观上觉得如何而定，而是依客观上社会实践的结果如何而定。真理的标准只能是社会的实践。”[10]
之所以只有社会实践才能成为检验真理的唯一标准，是由真理的本性和实践的特点所决定的。
既然真理是标志主观同客观相符合的范畴，那么，很明显，要判明主观同客观是否符合以及符合的程度，只停留在主观范围内是根本无法解决的。认识作为观念形态的东西，本身不能自我鉴定，自然不能成为检验自己的标准。同时，客观世界本身也不能充当检验真理的标准。离开人的活动而独立存在的外在客观世界本身，是不会把主观认识同客观现实加以对照的，因而，它本身也无法判明某种认识是否具有客观真理性。所以，主观认识和客观实际都不能成为检验真理的标准，唯一能够充当检验认识的真理性标准的，只能是把主观同客观联系起来、沟通起来的桥梁、纽带，这就是人们的社会实践。
