现在苏联国内对于十月革命以来的历史正在重新研究。我国近年来的研究比较活跃，取得了很大进展。
1987年纪念十月革命70周年活动以来，关于十月革命史的研究提出了许多新问题、新见解。如关于十月革命的前提条件，有人提出俄国当时只不过是一个中等发展的资本主义国家，无产阶级革命的客观经济条件不成熟，革命首先在这里爆发并取得了胜利，是布尔什维克党的策略起了决定性作用。关于十月革命的性质和任务，有人提出，十月革命和二月革命是一场革命的两个阶段。十月革命所要解决的任务仍然具有资产阶级民主革命的性质，并不是直接解决社会主义革命的任务。十月武装起义既有必然性，也有偶然性，究竟是选择社会主义，还是选择资本主义，存在严重的斗争[1]。柳植就这一问题发表了《十月革命与历史的选择性》[2]研究论文，他认为，十月革命是发生在一个特殊的国度和特定的历史条件下的具有独特斗争形式和特点的伟大革命运动。俄国本身就有自己的历史特殊性，而第一次世界大战又使俄国处于特殊的境地，在这种情况下发生的革命有三个突出的特点：从二月革命到十月革命是一次革命的两个阶段；工人运动同“农民战争”相结合；和平合法的斗争同武装起义相结合。十月革命所表现的这种特殊性是历史的选择性造成的。他的结论是，与其说十月革命的胜利是俄国的经济基础决定的，还不如说是列宁的理论、方针、策略和胆略决定的。人民的选择是历史选择的基础，不能用机械的决定论和宿命论去研究十月革命的历史。有人指出，只强调十月革命的社会主义性质，而不阐述它的人民性质，这正是十月革命胜利初期，在思想理论、政策和实践上促成直接向社会主义过渡的主要因素之一[3]。关于十月革命的意义和影响，它究竟开辟了一个怎样的时代，有多种表述，意见分歧很大。
关于十月革命胜利初期布尔什维克党的农民政策，主要是对待中农的政策，徐天新、叶书宗等人都认为经历了一个曲折的探索过程，即从让步、中立、回到团结联合的道路，走了一个“之”字形[4]。赵平之认为工农联盟是列宁的一贯思想，把小生产“大批地、每日每时地产生资本主义”简单地理解为小生产的全部必然产生资本主义，不符合列宁的原意[5]。
苏俄实行“战时共产主义”是功是过？评价曾有重大分歧[6]。姜义华在《列宁主义与战时共产主义》[7]一文中，认为战时共产主义是“十足的农业社会主义”，“感情的社会主义”。许多人不同意这一评价。张培义认为战时共产主义具有双重性，一方面保证了战争的胜利，另一方面因企图借这些措施直接向社会主义过渡，造成严重后果。叶书宗、王斯德认为，战时共产主义有两个不同的阶段，前期（1918年6月—1919年12月）主要是为战争需要，后期（1920年—1921年初）才把这些非常措施用来“直接过渡”到社会主义。列宁的认识也有一个过程，到1921年秋才深刻指出它的错误[8]。
