只要不断地探讨学问，不落于时代之后，其精神当永无老化之理。
——涩泽荣一
曾以教授身份由美来日的梅比博士在期满归国之前，跟我进行了一席很坦诚的对话，其中有些评语如下。他说：“因为我是首次来日本，所以凡事都感到新奇。最令我感到钦佩的是，贵国上上下下都非常勤奋，怠惰者非常少，好像人人都怀着希望，愉快地工作着。所谓怀着希望，就是充满不达目的誓不罢休、敢做敢当的气魄与心胸。”国民都有一种奋发图强的气质，这是日本好的一面。
可是我不想只说好的一面，而不批评坏的一面，所以我想不客气地跟你说说我的看法。也许是因为我所接触的都是官方、公司以及学校，所以这些机关才特别引起我的注意。我觉得他们都有一种过于重视形式的弊端，把形式看得比事实还重要。可能因为美国是最不讲究形式的国家，所以这方面在我看来，就显得特别突出。难道你们自己对这种过于重视形式的弊病没有一点自觉吗？如果这是全体国民性的话，那就必须特别加以注意了。
此外，无论哪个国家，都不应全体流传着同样的主张。有人说左，也要有人说右；有进步党，也要有保守党。即使是一个政党，有时也会出现意见相左的情况。这如果在欧洲或美国，意见不同之争论是相当自然且高尚的。但在日本则不然，争论既不自然，也不高尚。讲难听些，就是顽固且粗鄙。在日本经常可以见到人们因一些无关紧要的事而恶言相向，闹得不可开交的现象。说不定是我观察的时机不对，在政界这种现象就更随处可见了。
对此，梅比解释说：“日本的封建制度持续了很长的一段时间，连小小的藩与藩之间也彼此对立。右国强大了，左国就想打倒它；左国繁荣了，右国则加以攻击。”久而久之，就形成一种习惯性。
他虽然言尽于此，但他指的是元龟①、天正以后的情况，那时天下已演变成诸侯三百的局面，拥兵自重，各据一方，这种积弊就深深遗留了下来。这种弊端日益积累，虽然日本国民并不缺乏温和的品性，但最终还是演变成党派间的倾轧。
我也认为封建制度的确有此余弊。就近的例子而论，水户等地虽然是大人物辈出之藩，但却因此产生倾轧而陷于衰微。如果没有藤田东湖②、户田银次郎或会泽恒藏③等人，也没有藩主烈公④这般伟人，或许就不会有纷争而终至衰微吧。对梅比博士的话，我很注意地加以倾听。
接着，又谈及我国国民的感情强烈问题。他对此也不太赞赏，他说，日本人对很细微的事，也容易突然激动起来，但也会很快忘掉。也就是说，日本人感情激烈又健忘，这与自夸为一等国或大国民的性格，是很不相称的。希望日本人加强修养，以期有忍耐之心。
梅比进一步对日本国体发表看法，他说日本人那种忠君爱国的深厚精神，是美国人等无法梦想得到的，令他艳羡又敬佩。这在其他国家是很难看到的。虽然梅比在来日之前曾有所闻，但实地观察之后，更使他钦佩之至。话虽如此，他认为还要不客气地说一句，日本若永远持续这种国体，将来势必要尽量避免君权干预民政才好。
对梅比的说法，我不愿直评，至于那些抽象的评语，也不应一概驳斥。我向他表达了承蒙坦诚赐教的敬意。此外还谈到了其他的一些问题。最后，他对滞日半年所受的礼遇表示感谢，所以率直地述说了半年间的所思所想。尤其是学校的学生与其他人对他亲切有加，令他欣喜不已。
美国的一名学者在观察日本后所说的一番话，尽管不会使我国大获其益，但外国人那些公正的批评还是可以引以为鉴的，我们应密切加以注意，务求发展我们大国民的襟怀，并根据他的批评一步一步去反省，最后才能成为真正的大国民。相反的，如果批评加在自身却不自觉，一而再，再而三地被人批评而不知道反省改进，人家自然就不再愿意与我们交往了。
