第一：你不是李白，意境风格上根本无法相比，却单单以他的不拘形式为学，这就好比丑人多作怪一样可笑；第二，李白是很擅长格律诗的，而且写得非常好；第三，李白的古风表现的是唐朝诗人复古风潮的一种审美倾向，是向魏晋风度致敬的一种独特文风，并不是不合格律就能叫作古风了。如果连魏晋风度是什么都不了解的话，就不要枉作古风了。
（二）
李白苦熬四十多年，终于等来了一个翰林学士的位子，但是只做了两年就辞官了，这是怎么回事？
民间说法是因为高力士恼恨脱靴之耻，私下向贵妃进谗言，说李白写诗将您比作巫山神女，汉宫飞燕，这是恶毒的人身攻击啊！贵妃怎么还对他那么看重呢？
《唐诗合选详解》说：“神女刺明皇之聚麀，飞燕讥贵妃之微贱，亦太白醉中应诏，想不到此，但巫山妖梦、昭阳祸水，微文隐意，风人之旨。”
巫山神女泛指云雨之事，杨贵妃是唐明皇向儿子寿王李瑁抢来的媳妇，用《红楼梦》的词形容那就是“爬灰”“聚麀之诮”；赵飞燕出身卑微，原为公主房中舞女，侍奉汉成帝更衣而得宠，于昭阳殿翻云覆雨，祸乱后宫。所谓“巫山妖梦，昭阳祸水”。
有人认为这是李白微辞大意，故意影射讽刺贵妃，我觉得这是以高力士之心度李青莲之腹了。李白醉中题诗，会想到那么多？如果真想到此，也不敢这么写了。他的脑袋可是很珍贵的，又是好不容易才得的官，用得着挑战皇上来找死吗？
那为什么会有力士进谗这个传言呢？这是因为另一则关于“力士脱靴”的传言。
《唐才子传》载：
（李白）尝大醉，上前草诏，使高力士脱靴。力士耻之，摘其《清平调》中飞燕事，以激怒贵妃。帝每欲与官，妃辄沮之……恳求还山，赐黄金，诏放归。
这段文字里只说“草诏”，未记详情。后文又有一段“放归”后的游冶记录，描写得更是潇洒快意：
白浮游四方，欲登华山，乘醉跨驴经县治，宰不知，怒，引至庭下曰：“汝何人，敢无礼！ ”白供状不书姓名，曰：“曾令龙巾拭吐，御手调羹，贵妃捧砚，力士脱靴。天子门前，尚容走马；华阴县里，不得骑驴？”宰惊愧，拜谢曰：“不知翰林至此。”白长笑而去。
短短一篇才子传，两次出现“力士脱靴”字样，但是前一次说的是李白醉后“草诏”，后一次则借李白之口自称“贵妃捧砚，力士脱靴”。这两者乍看前后呼应，细想实则矛盾。
因为若是“草诏”，当在朝堂；而“贵妃捧砚”，则只可能发生于后宫。
也就因为这句“贵妃捧砚”，后人才将这段故事与李白写《清平调》相结合，演绎说李白在醉中被召来沉香亭畔作诗，遂借酒佯狂，令贵妃磨墨，力士脱靴，唐明皇御手调羹，龙巾拭吐，百般做作后才动笔写的三首诗。
但我觉得根本不用，只要杨贵妃媚眼如风地对着李白笑一下就够了。因为从这三首诗的行文看来，一气呵成，文不加点，根本不是靠拖时间做腔调打草稿来完成的，而是横溢的才气喷薄而出，哪里还有那闲功夫等着你脱靴喂饭？
然而力士脱靴的情节如此痛快，要是就这样从史书上删去了可有多遗憾？
于是后来又有另一个版本叫作“李白醉草吓蛮书”，把李白放浪形骸的表演索性摆到了朝堂上，而醉写狂草之举是为了国事而非乐事，倒显得更加洒脱不羁。
故事的完整情节是这样的：
有一天，番使送来一封国书，上面写的都是外文，没人认识。大臣们说：“此书皆是鸟兽之迹，臣等学识浅短，不识一字。”
唐玄宗一听，这也太没面子了，难道实话告诉番使说我们没人会外语，请你翻译一遍再答复吗？人家番人能说一口流利的汉话，我们大唐人才济济，却连番文都看不懂，威严何在？当即龙颜大怒，喝骂朝臣：“满朝文武，竟无一个饱学之士与朕分忧。此书识不得，将如何回答发落番使？敕限三日，若无人识此番书，一概停俸，另选贤良，共扶社稷。”这是要让朝臣集体罢官的节奏啊。
