日人对于世界文明之贡献
于读本史之后，读者苟以日本对于文化上之贡献见询，其可无辞以对耶？夫由狭义言之，上下古今，国家之能对于世界文化有所贡献者，其数不能十；虽以欧美今日之文化，仍不过由埃及之科学、希伯来之宗教、希腊之思想、罗马之法律等等推演而成。由广义言之，英、美、法、德，因其民族、环境、政教、思想、美术、宗教等种种不同之点，亦各有其所贡献。吾人兹于日本，苟舍其严格之狭义批评，自不能武断其一无所贡献也。因略述如下：
（一）日人忠于天皇，除少数激烈之社会党员外，此种心理，辄未改变。人民由其尊上之精神，转而敬重长官，颇能服从法律。夫自由服从，譬犹车之两轮，互相为用，皆为民治国所不可缺之精神；近人偏重自由，日人或能纠正其弊。
（二）日本吸收中国、印度、欧洲之文化以屡改革，遂跃而为世界强国。其收效在能自知其短，而补以他人之长，终又适合于其环境。故其成败得失，不啻为世界文化之会合大试验。
（三）东西文化，于精神物质，取途迥不同。东方之人，难于了解西方；西方之人，对于东方亦然。日本兼采东西文化。其所知于中国者，西方之人，固远不如；其所知于欧美者，中国之人，尤愧不如。日本学者尝以解释东西之思想为己任，固伟业也。
（四）日本于维新后四十年内，战败中俄。以蕞尔小国，而政治教育工商各业，发达进步之速，世界各国，无能与之比者。是足证明立国于地球上，苟力为之，转弱为强。易如反掌。
（五）日本族制，美术，初皆采于中国，其进步有足观者；而日人尚武，对于公斗，毫无畏怯，尤为美德。前者根本与中国无异；后者乃与欧洲中世纪之武士相似。得失之间，可以取鉴。
政治上重大问题
上就其所贡献而言，兹复述其国内之问题，以作结论。日人之视天皇，俨若天神，系数千年历史上之迷信习惯。国民受高等教育者，对于神话，渐不之信；其根本观念，将能久而不变欤？防患于未然，实为急务。深思之士，颇谋采取英制。英王虽尊，而无统治实权，不负责任，以为全国人民之表率；天皇其愿若是乎？天皇之下，元老隐握大权，其人初享大名，位极尊荣。及年已老，脱离政治，不为荣誉利害所系；但身为天皇顾问，其职权范围，殊难确定。凡组阁者，必经其推举，或承认。又往往偏于守旧，不能适应潮流，为激进之青年所不满意。近年存在者，惟西园寺一人较有声望耳。欧美学者，以元老为其所无，疑其当废，且攻击之；日本学者，则谓其有功于国，应仍存在；西人固不知东方所谓元老也。至元老所推举之首相，苟无议会之助，近已不能在位。下院之政党，占议席多数者，他日必握政权。自普选案成立，投票人数，将近一千四百万人，视一九二四年增至五倍；下院为全国人民之代表，终非军阀所能制。惟普选案虽去纳税资格，犹限年龄二十五岁者，始得选举，妇女不能投票，将来皆应修改。至于上院，就宪法言之，其权与下院相等；但其议员，非人民所公举，渐形失势，改革之议，久已喧传于国中，其将改组，殊无疑问。
军事与人民生活问题
