写了这么多，酒徒只想表达一个观点，以蒙古马为主体的骑兵，在长途行军速度和短途突击速度方面，绝对比同时期的步兵占优势。这是普遍成立的结论，当然，您如果非用工农红军和晚清八旗骑兵比行军速度，酒徒也没话可说。
并且，在长距离行军情况下，不存在，或很少出现网上某些高人所说的战马大规模累死的情况。倒是士兵因为训练度不够大规模调队情况很多。事实上，导致蒙古马大规模死亡或者病倒的情况往往不是因为行军，而是天气。蒙古马适应的是干燥少雨的草原环境，过了长江，基本上就要打蔫，战斗力和耐力都会大大下降。
冷兵器时代，骑兵打得步兵满地找牙，和步兵打破骑兵的战例都能找出许多。到底步兵对骑兵有战斗优势，还是骑兵对步兵有战斗优势，网络上争论非常激烈。早些时候，流行的观点是骑『射』无敌，最近受灰熊猫的小说影响，很多人认定了步兵一定能克制骑兵。
其实，这两种观点都有失偏颇。酒徒记得灰熊猫的书中，步兵破骑的条件是，现代化手段训练过的步兵对付中世纪的骑兵。这是一种不穿越很难出现的情况，偏偏很多读者断章取义，把步兵破骑兵当作了真理。
在宋代，研究以步破骑的人很多。因为宋代失去了战马来源，北方几个游牧民族国家同时对宋进行战马禁运，所以当时人研究以步破骑，实在有不得不为之嫌。到了明代，朱家王朝一项被人诟病的苛政就是命令北方百姓必须为官府养马。如果光凭步兵就能打得北方游牧民族满地找牙，估计中原的皇帝没必要干这种费力不讨好的买卖。
酒徒的观点是，在冷兵器时代，到底骑兵胜过步兵，还是步兵胜过骑兵，要看双方的训练程度和指挥者是谁。如果让酒徒带五千骑兵去挑岳飞所带的两万步兵，输的肯定是酒徒。如果让酒徒带两万步兵挑岳飞带的五千骑兵，输的肯定还是酒徒。
酒徒以为，在训练程度相差不大，人数相差不到五倍，双方指挥者能力旗鼓相当的情况下野战，骑兵的胜算还是大于步兵。第一，战斗时，人和马冲击力，远远大于一个人，并且看到高速冲过来的战马，普通人最想的是逃命，而不是迎战。第二，战术上，骑兵可以凭借机动速度，抄步兵的后路，断其粮道。而步兵绕道抄骑兵的后路，就难得多。
因此，有战斗经验的骑兵对上无战斗经验，军械也很差的农民军，通常能摧枯拉朽般将其击跨。遇到训练有素，装备精良的正规军，取胜的难度就会增大许多。如果地形，人数，训练程度和指挥者能力都不战优势，被击败了也很正常。
即便在热兵器出现的前期，骑兵依旧在战场上能发挥巨大作用。有些西方国家利用战马运送士卒到指定地点，然后士兵们下马用火枪作战，还曾一度成为风气。
即便是1949年后，中**队很长一段时间提倡骡马化，而不是发扬长征精神两条腿赶路，看重的也是骑兵机动『性』。
事实上，真正淘汰掉骑兵的，是机枪和坦克。而不是步兵。即便到了二战时期，骑兵偶尔还能重现光彩。
在1942年洪泽湖地区沙山集一战中，彭雪枫的骑兵团仅用9分钟即将300余名日军砍倒大半，80余名日军因恐惧而投降。大大长了中国人的志气。如果套用步兵一定克制骑兵的言论，雪枫刀也就不会成为日军的恶梦了。
结论：
冷兵器时代，骑兵并非无敌，步兵也不是骑兵的克星。事情就怕绝对，一边倒的看问题，往往走向极端。
事实上，冷兵器时代国与国之间战斗，不可能只用单纯的步兵和骑兵。混和作战是最常见的方式。拿隋代府兵为例，每十个人要带六匹马（或驴、骡子），到底称之为骑兵还是步兵，很难讲。
李世民在虎牢关外击溃窦建德，骑兵迂回，骑兵突击，步兵包抄战术都用过，你到底说他是骑兵取胜，还是步兵克敌呢，恐怕李世民自己都说不清楚。
所以，请争论双方消消火，还是慢慢看酒徒的小说，给你演绎一个新的李世民，一个徐茂功，顺便每天来交出一张贵宾票，而已。
