一楼。
肥宅与老人坐在沙发上，抽闷烟，在他们的推理中，小女孩去审判林家贝大概率会成功。
这里面涉及到诡语的判定人群划分，两类：诡语参与者，以及诡语非参与者。
诡语参与者：林家贝，女警察，中年警察。
林家贝知道，诡语是变成真话的谎言，也知道女警察，根本就不是警察，但她在诡语还没破解之前，就说【女警察】。
那么，诡语破解时，林家贝就会被判定成过去说谎者。
诡语非参与者：老人，小女孩，肥宅，陈然，肌肉青年。
他们最开始不知道，这里面存在诡语，也就是说，在诡语破解之前，他们说出【女警察】不存在说谎，在诡语破解之后，也不存在过去说谎。
“刚才，在林家贝讲述的第三个版本中，多出提及到【女警察】这三个字，现在我们勘探完现场，基本上可以确定林家贝才是真正的警察，诡语被破解，那么林家贝大概率说谎了。”
【大概率说谎】，其实肥宅是可以肯定林家贝说谎，但小女孩的死，让他很迷惑，故而用到了规避谎言的词语。
让两人想不通的是，既然可以确定林家贝存在说谎，那么小女孩也必定是去审判林家贝。
但，为什么小女孩死了，而且还是死在【女警察】门口？
小女孩死了。
就意味着她审判失败，也意味着林家贝不存在说谎。
老人摸出烟盒，发现里面就剩两支烟了，他递给肥宅一支。
两人点燃烟，小旅馆一楼沉默的可怕，老人开始推理。
[林家贝是警察。]
[她说谎的点有两个：一是她说过【我开的是淡红色车】，二是在讲述第三个版本故事时，多次提到【女警察】。]
[挨个排除。]
[首先，林家贝和女警察，都说过她们开的是淡红色车，而根据推理，陈然百分百开的也是淡红色车，也就是说……]
[三个人，都开的都是淡红色车，但只有两辆淡红色车。]
[如果三个人都没说谎，那么只有一种可能。]
[陈然最先到达泥泞地前，见前方无法通过车辆，于是下车走路来到小旅馆。]
[但根据刚才的现场勘查，陈然的车，横在中间，逻辑上说不通，他没必要这么做。]
[除非……]
[是女警察，中年警察，林家贝，三人中的一个，驾驶陈然的车横在路中间。]
[从因果关系来看，被前后夹击的是女警察，那么驾驶陈然车的人就是中年警察或林家贝。]
[【我开的是淡红色车】林家贝的这句话，如果不存在说谎。]
[那么，开陈然车的人，就是林家贝，她驾驶陈然的车，横在路中间，虽然她只是开了一小段的距离，但她的确开的是淡红色车，因此林家贝不存在说谎。]
[事件的经过：陈然开车，来到泥泞地前，下车离开，不知过了多久，警车率先到达，警车中的林家贝驾驶陈然的车，横在路中间，回到警车，中年警察将警车开到隐蔽位置。]
[当女警察，开淡红色车来到泥泞地前时，被陈然的车阻挡。]
[不等她反应，隐蔽起来的警车就撞了过来。]
[只有这样才会出现，两辆淡红色车，三人开，且三人都不存在说谎的情况。]
[因此，林家贝可能说谎的两点中，第一点可以排除。]
[接下来是第二点，她在讲述故事中多次提到【女警察】。]
[女警察是女性，林家贝也是女性，她想要规避谎言，除非她口中的【女警察】是她自己。]
老人仔细回忆林家贝说过的话，看看能不能找到，无法用【女警察】代替林家贝的句子。
很快他想到：【两位警察来到小旅馆时，是你帮中年警察安顿好女警察的吧？】
[这句话，无法用【女警察】代替林家贝！！！]
[替换后就是：两位警察来到小旅馆时，是你帮中年警察，安顿好我的吧？]
