以上对思孟学派的考察、叙述表明，郭店竹简的发现对于思孟学派研究而言，既是一个机遇也是一种挑战，因为围绕思孟学派的分歧绝不仅仅是资料的问题，同时还是理解的问题。一代一代学者的“六经注我”、借题发挥，使思孟学派被涂上各种色彩，显得斑驳陆离、面貌驳杂。在这种情况下，李泽厚先生提出“究竟何谓‘思孟学派’，其特色为何，并不清楚”的疑问[139]，应该说并不奇怪。同时，由于道统论根深蒂固的影响，人们在讨论思孟学派时，总是自觉不自觉地将思、孟等量齐观，而忽略了从子思到孟子乃是一个具体的历史发展过程，其间有差别、有变化，这种情况在思孟学派研究之初可以说是相当普遍。人们往往认为子思、孟子继承、发展了孔子的仁，突出了“性与天道”，具有“内在性”的特点，却忽略了在儒学那里，内在的仁和外在的礼起初往往是纠缠在一起的，所谓“内在性”和“外在性”本来也只是相对而言，对思孟学派来说，其“内在性”的一面也是逐步发展而来，一开始并不可能那么绝对、纯粹。还有，人们往往用孟、荀的差别看待早期儒学的历史，总是要在儒学内部划分出泾渭分明的不同阵营，并由此产生非此即彼的无谓争论，而忽略了儒学内部的分化乃是逐步形成的，不同阵营间也存在着相互影响和渗透。故在思孟学派研究中，历史的观念十分重要，要想揭开思孟学派的神秘面纱，还其本来面貌，就应从当时的历史背景出发，将思孟学派看作一具体的历史发展过程，而不应先入为主，持守着任何形式的“道统”论不放。同时也应肯定，孔子之后，孔门后学虽出现分化，形成不同的派，但学术思想的发展具有内在的联系，具有自身的逻辑，而不是杂乱无序，无规律可寻的。
