[1] 这里强调心灵的内容与其他存在的联系并不是坚持一种二元论。当然，也不是坚持意识与大脑过程同一的同一论或取消论。当代心灵哲学中有不少理论在不同程度上认可心灵的内容和与之密切联系的大脑过程之间是有区别的。丹尼尔·丹尼特认为意识现象是大脑活动的物理后果，并且用意向性立场（intentionalstance）来诠释心灵状态。（参见Daniel.，ConsciousnessExplained，NewYork：Little，BrownandCompany，1991，p.16，p.76.）殊型同一论（tokenidentity）坚持心理状态与物理状态同一，但是认为不必假设二者相同，这与功能主义是相容的。随附性（supervenience）理论则说明，即使心理状态与物理状态不相同，心理依然能够依赖于并且决定于物理。外在论试图通过“孪生地球”思想实验说明思想不在头脑中，普特南的原话是“意义不在头脑中”，那么思想就不等同于大脑的状态或过程。哲学史上有不少论证反驳意识与大脑物理状态等同的观点，其中有一个是“知识论证”（Theknowledgeargument），主要思路如下：关于意识的事实不能从物理事实推导出来，某人知道了所有的物理事实，他依然不能以此为基础知道所有关于意识的事实，因此心灵哲学中的唯物论是错误的。（参见StephenP.，TheBlackwellGuidetoPhilosophyofMind，Oxford：BlackwellPublishingLtd，2003，p.106.）我们在这里先不关注该论证的有效性，而是想说它表明一点，当讨论知识的时候，不必纠缠在物理事实与意识事实是否同一的问题上。我们突出心灵与知识的联系是想说明，知识是体现心灵属性的重要内容，把心灵属性看成是知识条件就可能避开二元论的难题。
[2] ，“TheFutureofPhilosophy，” inPhilosophicalTransactionsoftheRoyalSociety，vol.29，1999，p.2072.
[3] 王华平、盛晓明：《“错觉论证”与析取论》，载《哲学研究》，2008（9）。
[4] 在这一点上，王华平试图证明“心灵哲学的外在论和认识论内在论是相容的”的观点，与我们的认识有所共鸣。参见王华平：《内容外在论与辩护内在论》，载《世界哲学》，2011（3）。
[5] 陈嘉明试图在知识论范式内说明知觉与信念之间具有逻辑关系，而且认为知觉经验中有概念因素是这一结论成立的必要前提。我们认为要充分说明知觉中有概念因素，不仅可以从知觉内容本身来分析，还可以从知觉活动方面来分析说明知觉中已有概念能力因素。参见陈嘉明：《经验基础与知识确证》，载《中国社会科学》，2007（1）。
[6] [英]奥斯汀：《感觉与可感物》，陈嘉映译，207页，北京，华夏出版社，2010。
[7] GeorgeBerkeley，PrinciplesofHumanKnowledgeandThreeDialogues，Oxford：OxfordUniversityPress，1996，p.32.
[8] ，FromaLogicalPointofView，NewYork：Harper & Row，publishers，1963，p.41.
[9] ，EmpiricismandPhilosophyofMind，London：HarvardUniversityPress，1997，pp.68-69.
[10] [奥]维特根斯坦：《哲学研究》，李步楼译，194页，北京，商务印书馆，2000。
