我们认为，一种可靠的经验论应该走一条介于基础主义和融贯论之间的路线。这条路能否走得通，关键看经验片断如何进入理由空间。如果经验片断的产生已经依赖于主体对世界状态的回应，那么经验就不是独立的。塞拉斯的哲学中有这方面的内容。塞拉斯指出：“说一个确定的经验是‘在看’某物是此情况，就做了比描述此经验更多的事，可以说是把它描述为做了一种决断或主张，而且——我要强调的一点是——‘认可’此主张。”[30]在此，知觉经验不只是包含了感觉内容，而且包含了概念能力运用的参与。不仅如此，主体可以用一些规范性的因素去确证主张，同时心灵直接指向世界。知觉环境的特征本身就是规范性因素。知觉经验的命题性主张真实与否与它有联系，因为知觉环境的特征本身是属于理由和概念的空间。这样，在知觉中有一种“前基础”（如命题主张，“X是绿的”）和一种“背景”（衬出此主张的环境特征）。拥有某物是绿色的这种概念，不仅包含了绿的概念，而且“包含了告诉看到对象有什么颜色的能力——反过来，包含了人们如果期望通过看到对象断定其颜色，就知道把对象置于什么环境下”[31]。这是一种激进的整体论主张，体现了塞拉斯的直接实在论，即拥有一个片断的时候，就预设了一整套概念而且没有从它们做出推论。当主体回应世界的影响时，其信念系统已参与了该回应，经验片断就进入了理由空间。
对此，我们的理解是，这种知识产生的路径是由外到内的，它不同于笛卡尔传统哲学，即我们先知道自己的精神状态，并以此为基础知道了外部事物。在后一种情况下，我们首先知道的是知道得最好的，在前一种情况下，我们首先知道的不一定是知道得最好的，知道得最好的是那些信念，它们处于我们可用的最融贯的说明框架，是能被充分地支持的片断。因为在塞拉斯那里，说明框架就是科学理论。如果把说明框架普遍化为一般的信念结构，我们这里讨论的经验的角色就有了普遍意义。
一般来说，如果存在普遍的信念结构或概念范畴，就可以依赖它们组织关于世界的思想或关于世界的经验。外部世界对感官连续不断地影响形成精神片断之流，在其任何情况下，知觉经验包括了与所预期对象相关的概念的应用。这样，每一刻表征的状态完全被这些概念渗透。我们从斯特劳森的哲学中能看到这种哲学方向，他认为存在概念图式或基本的信念结构，同时，人们不可避免地要承认它们，它们包括物理对象存在的信念等。[32]而且，概念如果不与应用它们的经验性条件相联系，那么其使用就没有合法性甚至没有意义。[33]这些概念已经在经验片断形成中起作用，与这些片断一起形成知识。“我们可感的经验……被客观世界的概念所渗透，世界在时空中展开，事物在世界中如何存在决定了我们判断的真和假”[34]。
我们应该看到，承认普遍的信念结构或概念范畴，有先验观念论的嫌疑。但如果把概念图式理解为语言使用者组织经验的方式，则可以承认一种语言就是一种概念图式。比如，对象在未被感知的情况下持续存在就是概念图式所蕴含的内容。这并不是确立了独立于任何经验的对象的存在，而是说这一信念是我们思维和谈话的一个必要条件。也就是说，如果经验是融贯的，我们则必须运用这种概念。我们认为，概念图式的运用就是用语言来统一经验片断，使得它们形成的信念与已有的信念融贯一致。把概念图式解释为语言，避免了一些先验承诺，比如概念范畴是先天的能力，以及康德哲学中的物自体与经验世界的二分。下面，我们通过区分几种自然主义，来说明概念图式不可避免的原因所在。
2.各种自然主义说明
